摘要：中国与韩国都是在近代以来被迫融入西方构建的世界体系中来，无论在原先的政治制度、文化传统都有着一定的相似性，在民主化转型过程中，中国采取的是以党内民主带动人民民主，而韩国采取的是自由民主。比较两个后发国家的民主化进程，分析他们各自不同的路径选择、动力机制，从而吸取在民主化转型过程中的经验与教训。
关键词：中韩；民主化；公民社会；党内民主
中韩两国基本是在20世纪80年代真正意义上开启的民主化进程，都是从精英的民主转化成大众的民主。但是他们的路径选择却截然不同，中国采取的是以党内民主带动人民民主，韩国效仿美国价值下的民主政治。
一、韩国的民主化
（一）韩国的民主化过程简介
韩国开始民主化时，就采取以民主体制作为基本的政治框架，但实际上受自身传统的影响、韩国军事力量的介入、行政权与政治的一体化，行政权的无限扩大导致司法机构无法对行政权做到制约以及政党的“私党”性质，导致韩国的政治体制一直带有独裁的色彩。二战以后，到十六届总统选举为标志才实际上确立民主制度，开始了有效的民主化改革。
（二）韩国民主化的动因
1.经济发展，中产阶级的壮大。1960年韩国承接了大量劳动密集型产业的工业化和70年代化学的工业化，助推了经济的快速增长。得益于经济的快速发展，韩国的人均国民收入也得到了快速的增长，由1980年的1645美元，到1987年增长到了3321美元，几乎增长了一倍。根据亨廷顿的理论，如果社会间的贫富差距过大，大量贫穷的底层与少数富裕的上层，这样的金字塔的社会结构，是不可能存在民主。因为民主存在着内部的利益冲突，民主是大多数人的政治，而大多数人的利益又是无法达成一致的，所以社会结构要达到大致平等与同质时才可行，西方的民主化也是建立在橄榄型社会形成以后的。而在极端对立的社会，即贫富悬殊对立的二元化社会结构之中，只会存在着对抗与冲突，“唯有以中产阶级为基础才能组成最为民主的政体。”
随着现代经济的发展，经济发展的附带效果是中产阶级的壮大，教育水平的提高能够帮助他们认同民主价值观，相信自己能够通过民主政治来表达自己要获取的利益。在后发崛起的国家中，“几乎在每一个国家民主化最积极的支持者都是来自中产阶级”
2.公民社会的形成。公民社会是相对于政治国家，公民在政治领域和市场经济领域之外，通过自愿结社、自由讨论公共问题、自主从事社会公共事务活动，从而自发形成的民间公共领域。拉里·戴梦德说，“公民社会中独立组织的能力和数量的提升才是民主真正的本土根源。”公民社会是社会发展的必然结果，伴随着公民政治意识的逐渐成熟、民主意识的有效传播、经济条件的不断改善而出现。显然这些不是国家力量完成的，而是社会发展过程中自我逻辑的衍生。
现代国家毫无疑问的应该是以公民社会为支柱的，如大学、工会、媒體都是独立于国家的公民社会的机构，都是为了自由的表达自身的合法权益。所以，在政治生活中，个人利益的总和的外化就是公民社会，与之相对的便是代表公众利益总和的政治国家。同时，可以看到公民社会机构能够使得公众参与变得更有效，在决策、选举、监督、管理的层面更加科学合理，这样从国家的角度来看，这是对治理能力的一个有效补充，加强了政治国家的能力，所以公民社会是能够去平衡国家权力的力量。从辩证的角度，政治国家应该在教育以及社会文化的方面进行培育，不断提升公民的政治素养，激发政治参与的热情，提高自我管理服务水平，这样才能培育出一个有序、健康的公民社会。公民的政治参与意愿和对权威的自觉认同以及公民社会的有效监督，才能有效的促进民主化。所以，社会的稳定和发展需要以政治国家和公民社会之间的良性互动为基本条件。
在一个威权政体中，公民社会能够真正激活民间自组织力量，孕育内部丰富的弹性，使得社会转型充满弹性和活力，而不至于出现脆断，降低社会转型的成本，它同样很好地训练了民间的组织力量，是民主精神的摇篮，使得民主转型后的社会运转不至于极端化。而公民社会发育良好的社会，中产阶级作用才会凸现出来，他们能够发动组织化力量施压，使他们的不满态度不仅仅停留在情绪上而转化为实际行动。
3.美国的因素。二战后，美军占领了韩国，在其影响下走上了资本主义道路，韩国的民主化在一定程度上受美国的东亚政策与反共政策的影响。
1）美国的反共政策阻碍了韩国的民主化。二战后，美国出于冷战的考量以及应对苏联的威胁，在全球范围了进行民主扩散张战略，在世界各地扩散美国的价值观与政治制度，而被占领的韩国迫于美国的压力，开始进行政治改革，把美国的宪政、议会、多党制、三权分立、普选等理念完全移植过来，从殖民地的封建专制到民主政治，这个跨度十分巨大，完全就是民主的早熟，若不是美国的外在压力，不可能一蹴而就地学习美国的现行制度。所以这种不是基于内生性的民主化，具有巨大的不稳定性。尤其是韩国的地缘位置，处于遏制苏联的桥头堡，在扶植韩国民主化的策略往往会让步于反共战略的需要。
2）冷战后，美国政策的调整促进了韩国的民主化。冷战后，苏联解体，美国成为唯一的超级大国，韩国的桥头堡作用明显下降，美国对韩国的政策也从“地缘政治型”转变为“地缘经济型”，不断的在东亚开拓市场，进行资本输出。美国不再奉行反共政策，代表军事独裁政府的右翼势力不再获得美国的支持，加之韩国国内反共思潮也有所衰退，左翼势力开始展露头角。政坛多股势力的涌入，出现多元化的局面，更代表民意，有利于政治势力的平衡，维持政治秩序的稳定。冷战结束后，受左翼势力努力的影响，韩国的金泳三政府提出了“什么同盟都不能优先于民族”的口号，对朝鲜的态度开始软化，民众对朝鲜的态度由敌人转变为同胞，武力统一半岛被和平统一半岛所代替。所以右翼势力失去了借防止朝鲜入侵而实行军事独裁的借口，这样就避免了在紧急情况下，权力过于集中，阻碍韩国民主化的危险。在1987年，经历了“6·29民主革命”，韩国的民主政治初步建立。金泳三政府，清算了独裁政府的政治遗产，真正意义上使得韩国由军事政府转向了民选政府。并且还在立法、行政、军事、司法上进行改革，虽然没有完全实现民主化，但是巩固了民主化的成果。
二、中国的民主化
（一）中国的民主化过程简介
中国的近代史开端来自于鸦片战争，此时才打破有限的世界观，开始睁眼看世界，开始融入到西方的世界当中来，经历了洋务运动、戊戌变法、辛亥革命，直到新中国成立，才结束了半封建半殖民地的处境，开始民主化道路。由于建国初期，一直用“一般历史规律”去解读资本主义与社会主义，而忽视了世界历史理论的方法，没有理清封建主义、资本主义与社会主义之间的关系，在理论上停留在资本主义民主与社会主义民主仅仅是对立的，而没有清醒的意识到二者是对封建主义专制的根本对立，二者都是历史发展进步的产物。由于过度强调资本主义民主的对立，而没有看到其对克服封建主义的积极作用，而在社会主义民主的建设过程中，用矛盾对立的思路，否定了市场经济和民主制度。由于受传统封建思想根深蒂固的因素影响，没有克服掉封建专制的一些弊端，同时过分担心资本主义复辟，一定程度上采取了封建专制的统治手段，来保持政权的稳固。但这也给民主法制和经济建设带来了巨大的危害，大跃进、反右派、文革等运动，民主与法制都遭到了极大的破坏，这些都凸显出人治大于法治，整个社会都过于急躁，公民意识不足的问题。改革开放后，在逐渐意识到问题的危害性，才开始走上建设社会主义民主的道路。1980年开始把民主政治建设提上日程，如邓小平关于党和国家领导体制的改革，人大制度的完善以及基层自治等等。现在政治改革落后于经济改革，其已经成了中国共产党的重要任务，2012年以来以习近平为核心的新一代领导人，不断强化廉政建设，对腐败零容忍；简政放权，以市场化为导向改革政府的管理方式。由此开来，中国的政治改革都是在中国共产党的领导下进行的。
（二）以党内民主带动人民民主
从历史的发展过程来看，欧美等早发民主国家，一般都是先人民民主，再有了政党去领导民主化建设，以前都是自下而上去推进改革。而在中国，近代以来遭受列强的入侵，中国共产党成立在革命时期，是属于革命性的政党，其目的都是为争取民族独立而不是推进民主化，在夺取了革命的胜利之后，实行了一党执政，在受民主化浪潮的影响下，开始自下而上的去推进民主改革，这也是逻辑上的差异性。
中国共产党在领导民主革命以及建设社会主义的道路中都发挥着核心领导的作用，是中国最强大的政治力量，并且中国的经济改革、政治改革都离不开中国共产党。中国共产党作为最稳定的政治力量，可以站在顶层设计的高度，在推进民主化的过程中来，对内塑造良好的社会环境，避免利益的复杂性导致国内动荡的社会局面，对外抵御敌对国家在经济、政治、文法层面上的挑战和围堵。这需要一个强有力的中央政权，在广袤的土地上，有效整合各界资源，充当一个超越社会各界的权威角色，来保持秩序的稳定性。在中国除了共产党能担当此重任外，没有其它的政治力量能够代替。
不断推进民主政治建设，是中国现代化进程的必然要求，也是改革开放以来党中央的既定决策。党的十八大报告明确指出：“党内民主是党的生命，要坚持民主集中制，健全党内民主制度体系，以党内民主带动人民民主。”
党内拥有8000万党员，吸纳的都是社会的精英，接受过高等教育，有较强的民主意识。随着改革开放，冷战思维的弱化，在战争年代形成的集中领导体制逐渐淡化，依靠个人魅力而形成的权威，在现今民主生活中也很难形成，这就需要在党内发扬民主精神。中国共产党首先在党内形成民主机制，对权力进行合理的制衡，保证权力在合法的程序内交接。保证党内民主，加强民主建设，形成良好的民主氛围，以提高民主决策、民主监督的能力，提高执政能力。以制度化安排加强各级党代会的作用，保障党员的民主权利，促进党内民主。党员是社会各界的精英，他们对社会各个层次的影响十分巨大，利用党员的模范带头作用，去推进社会公民维护自身合法权益，养成尊重宪法权威的习惯，推进民主化建设。通过党内民主，培養了民主化的力量，保证了党的权威性，以及由执政党掌握民主化主导权有助于民主化的稳定发展，也为社会起了很好的模仿效应，为民主化的推进营造了良好的环境。
而在民主化浪潮带来的民主示范性压力的增加、精英民主转变为大众民主以及中国的政治改革条件的成熟，都决定了自上而下渐进式政治改革的可能性，用执政党内先行民主，为人民民主积累经验。
参考文献：
[1]亚里士多德.政治学[M]，商务印书馆，1965：206
[2]塞缪尔·亨廷顿，第三波—20世纪后期民主化浪潮[M]，上海三联书店，1998：77
[3]李江鲁，金泳三，金大中政府的改革和民主主义的发展，社会科学论丛，2002（01）