摘 要：鲁迅和茅盾作为现实主义的两大家，由于都秉持着“为人生”的文学，致使人们将二者很容易混淆。实际上，二者从五四时期起，对文学艺术的态度便产生了细微的区别。鲁迅主要侧重于体现人的主观感受，而茅盾着力于对社会的客观观察。本文旨在阐明这种区别，借鉴其创作手法，从而更好理解现实主义文学。
关键词：鲁迅；茅盾；为人生；现实主义
鲁迅与茅盾的现实主义小说都是中国现代文学作品中的精粹，他们在理论上的建树，对今天仍有指导意义。王富仁认为在中国现代文学史上存在着两种形态的现实主义小说：一种是是鲁迅代表的反封建革命发展起来的；一种是伴随着中国的社会政治革命的历史需要发展起来的，茅盾小说在这种形态的现实主义小说的形成中起了关键性的作用。
鲁迅和茅盾两人都是典型的人生派代表作家，都在“为人生”的旗帜下进行创作。鲁迅在《我怎么做起小说》小说中曾表示“说道为什么‘做小说吧，我仍抱着十多年前的‘启蒙主义’，以为‘为人生’，而且要改良这人生，我深恶先前的称小说为‘闲书’，而且将‘为艺术而艺术’看做不过是‘消闲’的新式别号’。”可见鲁迅是抱着启蒙目的走上五四文坛的。茅盾与坚持“为艺术而艺术”的创造社之间的论争，也广为人知。对中国旧文学的“性灵”和“载道”两种观点也持驳斥态度。提倡‘激励民气的文艺’，与鲁迅从两个不同角度阐述了文艺功利性的问题，是对一个共同问题做出了本质相同的回答。
为了达到文学“为人生”和“改良人生”的目的，茅盾和鲁迅这两位大家不约而同的选择了现实主义作为途径。茅盾所提倡的现实主义，更确切地可以说是自然主义。从《自然主义与中国现代小说》一文中，茅盾详细阐述了他所持的自然主义的观点。首先，在中国的现代小说中，不论旧派小说，在思想上，都秉持着游戏的消遣的金钱主义的观念。缺乏对艺术的忠诚，在思想方面毫无价值。其次，在技巧上，中国现代小说“记账式”的叙述法让人觉得索然无味，不知“描写”乃小说的的重点。且缺乏客观地观察，只有主观的臆造虚构，无法将事实呈现给读者。现代小说里好一点的新派小说，也是问题重重：尽管思想上已经已经发生转变，但是在描述方法与选取题材上仍很浅显。再描写上，因为不曾做切实地观察，再描写跨阶级的人物时，对话描写不逼俏，且为了表达自己的观点甚至生编硬造出桥段，不曾实地观察就贸然描写。在选取题材上，缺乏目的性，导致选取的题材淡薄无味。茅盾认为，自然主义可以弥补上述的缺陷，是针对中国现代小说困境的对症良药。茅盾指出，自然主义者最大的目标便是“真”。文所以自然主义者要求事事观察，观察之后，再把所观察的照实的描写出来，通过这种严格的描写方式，才能将中国现代小说之中不合情理的描写方法慢慢矫正过来。在写作态度上，对于要描绘的一桩人生，自然派作者完全用客观冷静的头脑去看，完全不带有任何主观情感，主观目的，使得读者只看见作者所要展现的客观人生，远离了所不必要的欲望。与中国“游戏的消遣的金钱的”文学相去甚远。自然主义派大都研究过进化论和社会问题，这样选取的题材立意高远且内容厚重。国内的有志青年，一心想做社会问题小说，但是缺乏对社会的研究和科学理论的支撑，导致最后流于浮表。鲁迅作为现实主义的另一大师，很早就提出了文学要真实地反映生活，并且把是否敢于正视现实、真实地描写人生看做区分新旧文学的标志。鲁迅号召作家们取下假面，真诚地、切实地看去人生，反对作家用主观幻想代替客观真实，这种观点一直反复出现在鲁迅的各论著之中。尽管鲁迅很少使用现实主义这一术语，但是文学主张的核心观念正式现实主义的原则与方法。由此我们不难看出，不论茅盾与鲁迅，他们的文学主张的核心都在于“真”，即文学创作要真实的反映客观生活，要真切地反映人生。
但是，同样是现实主义作家，鲁迅和茅盾还是有不同之处的。鲁迅的文学创作用“启蒙主义”来形容最为贴合，鲁迅在《呐喊·自序》里也曾回顾自己弃医从文的飞跃，并提出“第一要著”是在改变国人精神。做为一个着眼于“立人”的启蒙者，鲁迅在小说中主要揭露、批判国民性的弱点，暴露封建思想文化对人的毒害，描写当下中国国民的精神创伤。基于这样的态度，鲁迅的小说政治色彩不太浓郁，一些重大的历史事件，如辛亥革命、军阀混战还有五四运动等，对于鲁迅来说，仅仅是一个历史框架和背景，体现人的精神才永远是他的创作主题。鲁迅慢慢地转向杂文创作的时期，茅盾恰在此时抱着“为人生”的态度积极投入到小说创造之中，与鲁迅不同的是，茅盾把文学当作通向社会活动的桥梁。在1925到1927这段时间，随着国民革命的展开，茅盾本人的思想中心完全落在了政治斗争上，这在茅盾小说均有反映，是他小说创作的灵感的来源。不仅如此，由于茅盾有着丰富的社会实践经验和对政治活动的热心，他的小说某种程度上具有宣传鼓动的目的。第二，鲁迅和茅盾虽都归为现实主义，但是他们在审美上是有差距的。鲁迅一直强调文艺的特征，强调创作的自由和民主。茅盾的小说是理性的，他总是先取一个题目，再将这个题目艺术化，这便是茅盾作品的明显特征。茅盾着意于对社会问题进行马克思的分析，对社会生活进行全景式的展现，过于要求理性展现，导致茅盾的小说中，会出现偏离人物思维性格，事先订下事件发展的问题。为了体现事件，离开真实的生活去编造文章，失去了真实性。这与他所以一直强调的自然主义有所背离，也是人们对他盖以“概念化”非议的原因。第三点，鲁迅和茅盾表现人物的方式是不同的，鲁迅所写的人物，大都是写小人物，且以蒙昧者居多，就算有知识分子，也不能担起革命的重任，反倒是在精神压迫下趋于无声。鲁迅采取平淡的人，平淡的事，通过刻画出平常人慢慢消亡的过程，用一个个无声的悲剧来唤醒国民，达到震撼人心的目的。茅盾的小说人物与鲁迅截然不同，在创作实践上，主要选取重大题材反映都市文化生活，表现在政治社会激荡下的人生，以人物来展示广阔的人生，因此笔下人物众多且形形色色。茅可以说，鲁迅和茅盾在他们塑造的人物中，都有自己很明显的思想烙印。
结论：
鲁迅和茅盾的现实主义，都是以本民族的文化，传统精神为土壤，充分吸收了自然主义、象征主义等多种西方流派的营养，将其化为己用。他们在艺术地位上绝无高下之分，在创作手法上的差异，正是体现了现实主义的复杂性与多样性。这些创作手法在今天仍具有指导意义，我们要采长避短，从而丰富和發展现实主义文学，以形成各种不同的创作风格。
参考文献
[1]杨洪承.鲁迅与现代革命文学关系的历史结构考释[J].文艺研究.2017.11
[2]武汉辉.鲁迅与茅盾现实主义小说比较[D].西北大学硕士论文.2002
[3]刘正强.鲁迅、茅盾论现实主义和现代主义[M].茅盾研究论文选集（上）.1983
[4]王向峰.鲁迅的现实主义文艺观[J].社会科学辑刊.1982.02
[5]姜振昌.鲁迅与中国新文学中的现实主义[J].鲁迅研究月刊.2008.09
作者简介
左雨婷（1994-），女（汉族），山东临沂人，青岛大学在读研究生，现当代文学。