摘要为研究罗梭江流域土壤养分状况，选取20个对罗梭江水体影响较大的典型农地土样进行土壤常规5项分析，结果表明：香蕉地普遍存在磷肥过量施用的情况，沙坝地不适宜种植任何农作物。
关键词流域;保护区;富营养化;保护区管理;土壤养分
中图分类号S158文献标识码A文章编号0517-6611（2017）32-0108-03
Analysis of Soil Nutrient Status of Farmland in Luosuo River Basin
GAO Feifei， QI Wenlong*， YANG Ruijie et al
（ Fisheries Technology Extension Station of Xishuangbanna，Jinghong，Yunnan 666100）
AbstractThe aim is to study soil nutrient situation of Luosuo River Basin.The soil nutrients contents of 20 farmland soil samples from Luosuo River Basin were determined to analyze their soil fertility， the results showed that the banana field existed excessive application of phosphate fertilizer， sand dam was not suitable for planting any crops.
Key wordsBasin;Conservation area;Eutrophication;Conservation area management;Soil nutrients
近年來，随着化肥在农田土壤的大量投入，由此引发的水体环境富营养化等问题逐渐引起社会的广泛关注[1]。研究农田土壤氮磷养分状况，评价养分丰缺状况，以此为基础指导农户合理施用化肥，是保护水体环境的前提和基础[2-3]。合理施用农药、化肥，建立环境友好型示范村逐渐成为保护区综合管理的研究热点。近年来，橡胶价格持续低迷，罗梭江流域大部分橡胶地改种香蕉，当地农户香蕉种植施用大量化肥和农药，农田氮磷养分的流失对当地水环境质量有较大影响[4]，这种土地利用方式的改变给紧邻农田的罗梭江造成一定的水体富营养化隐患，而目前对鱼类自然保护区农田养分状况及其对鱼类自然保护区的影响方面的相关报道相对较少。
为了对罗梭江鱼类自然保护区进行更好的综合管理，通过对江边农田进行测土配方施肥，提高肥料利用率，降低成本，减少土壤中氮、磷等养分随雨水冲刷进入水体造成水体富营养化的危害，逐步还原澜沧江洄游鱼类产卵场原始生态，恢复罗梭江鱼类的种类和数量，保护罗梭江自然水体环境，对罗梭江边典型的农田土壤进行常规5项的分析测定，以期为今后罗梭江自然保护区的管理提供理论依据。
1材料与方法
1.1研究区域概况
澜沧江一江连六国（中国、老挝、越南、缅甸、泰国、柬埔寨），在国际上备受关注，全长4 909 km，其中在中国境内总长2 179 km，支流众多，在西双版纳州境内，罗梭江是澜沧江最大的一级支流。罗梭江流域环境优美，民风淳朴，地形复杂，江中有险流，有沙滩，也有河流平缓的地带，水环境多样化，年均温21～22 ℃，年降雨量1 300～2 300 mm，是各种土著鱼类上好的繁殖场所，也是我国境内唯一被认为湄公河下游洄游鱼类的重要产卵场[5]。西双版纳州省级鱼类自然保护区就位于罗梭江河段。
1.2采样点的选择与方法
根据2个因素选择采样点：一是农田与罗梭江的距离，二是种植规模，即种植面积的大小。选取对罗梭江水体影响较大的代表性农田进行采样。采样点的经纬度、海拔、种植作物、与罗梭江的距离、种植面积等基本信息见表1。具体分布见图1。
采样点12、13、14号农田位于罗梭江重要的一条支流附近，附近有大面积水稻田，且该支流对罗梭江的影响较大。
1.3土壤样品的采集与制备
沿罗梭江的曼纳览-曼纳伞分段，选取离河100 m以内对罗梭江影响较大且具有代表性的田块，根据田块的大小、形状，采取蛇形取样法、棋盘法、梅花法等取样，除去杂草、植物根系、石头等杂物后，每个土样用4分法留取1 kg左右，带回制备室，经风干、研磨，分别过60目和100目筛，置于阴凉干燥处保存备用。
1.4分析测定方法
对所采集的土样进行常规5项的测定，pH采用水浸提电位法（水土比2.5∶1）测定;土壤有机质采用重铬酸钾容量法测定;碱解氮采用碱解氮扩散法测定;有效磷采用0.5 mol/L NaHCO3浸提钼锑抗比色法测定;速效钾采用NH4AC浸提火焰光度计法测定[6]。
1.5土壤养分评价方法
土壤养分分级评价标准参照《第二次土壤普查技术规程》（表2）。
1.6数据统计方法
采用DPS统计软件进行数据处理和分析。
2结果与分析
2.1罗梭江流域农地土壤酸碱度特征
研究结果表明，罗梭江流域农地土壤pH最小值为4.42，是第11号土壤;第10号土壤的pH也偏小，为4.85，土壤pH偏低的第10、11号土是香蕉地的土壤。最大值为7.14，是第16号土壤，是种植玉米的沙坝地（表3）。
2.2罗梭江流域农地土壤有机质含量特征
罗梭江流域农地土壤有机质含量最小值为1.99 g/kg，是16号土壤，是种植玉米的沙坝地;最大值为17.93 g/kg，是14号土壤，种植作物水稻。土壤测试结果显示，所有的土壤样品均处于有机质缺乏的状态，其中有55%的土壤样品有机质处于极缺乏的状态（表3）。
2.3罗梭江流域农地土壤碱解氮含量特征
罗梭江流域农地土壤碱解氮含量最小值为44.80 mg/kg，是3號土壤，种植香蕉;最大值133.00 mg/kg，是11号土壤，种植香蕉。40%的土壤样品碱解氮含量中等，大多数地上作物为橡胶或豆类;60%的土壤样品碱解氮含量缺乏，地上作物多为香蕉。
2.4罗梭江流域农地土壤速效磷含量特征
磷是植物生长的必需营养元素，水体中的磷含量直接影响其中藻类的数量[7]。试验结果表明，罗梭江流域农地土壤速效磷含量最小值是1.0 mg/kg，是7号土壤和20号土壤，种植作物橡胶，最大值是50.5 mg/kg，是18号土壤，种植香蕉。
35%的土壤样品速效磷含量极缺乏，15%的土壤样品速效磷含量缺乏，15%的土壤样品速效磷含量适中，20%（3号、11号、8号、6号）的土壤样品速效磷含量稍丰（香蕉地），15%（2号、18号、19号）的土壤样品速效磷含量丰富（均为香蕉地）。
2.5罗梭江流域农地土壤速效钾含量特征
罗梭江流域农地土壤速效钾含量最小值是36.0 mg/kg，是20号土壤，种植橡胶;最大值685.0 mg/kg，是19号土壤，种植香蕉。
30%的土壤样品速效钾含量极缺乏，25%的土壤样品速效钾含量缺乏，15%的土壤样品速效钾含量适中，5%（9号）的土壤样品速效钾含量稍丰（香蕉地），25%（2号、11号、17号、18号、19号）的土壤样品速效钾含量丰富（均为香蕉地）。
2.6罗梭江流域香蕉地土壤养分含量特征
香蕉地磷钾含量较高，而氮含量较少，种植玉米、蔬菜等作物的土壤氮素含量较高。
3结论与讨论
澜沧江是中国西南最重要的国际河流，其生态变化备受东南亚国家关注[8-9]，罗梭江是径流量最大的澜沧江一级支流[10]，是澜沧江-湄公河跨境洄游鱼类的关键栖息地[11]，也是我国生物多样性优先重点保护区域[12]。罗梭江流域因其地形结构复杂，土壤生态多样化，更加凸显了保护该区域生态系统的重要性和必要性[13]。众所周知，森林生态系统在水土保持方面起很大的作用，但是近年来森林生态系统逐渐被橡胶林和香蕉地取代，特别是近几年来橡胶价格低迷，大片的橡胶林有即将转变为香蕉地的趋势，而香蕉种植需要施用大量有机无机肥，研究表明[14]，人类活动的干扰会导致水质下降，对于这种土地利用方式的改变可能会带来罗梭江水体富营养化的威胁，需要引起足够的重视。
土壤是生态系统的重要组成部分，罗梭江流域由于特殊的自然生态环境背景，流域土壤种类繁多，以红壤、砖红壤、赤红壤水稻土等土类分布为主。根据当地农户反映，由于土壤长期单一性种植橡胶、香蕉等农作物，导致土壤板结，水土流失严重，农户多以过量施肥的方式增加农作物产量，加之森林面积锐减导致罗梭江水流量减少，增加了罗梭江自然水体中全氮及全磷的含量，加快了水体富营养化的步伐。研究表明，自然水体富营养化会对自然水体中鱼类的种类和数量产生不良影响[15]。掌握农田土壤养分含量，调控农田氮磷养分投入，保持农田氮磷养分基本平衡，减少流域农地土壤水体流失带来的水体富营养化，是目前鱼类自然保护区水体富营养化防治最行之有效的方式之一。
试验表明，当地的农户在农作物培肥管理中有机质的摄入量较少，不注重有机肥的施用，如果在今后的耕作中，适量施用有机肥，可以改良土壤结构，有利于根系的生长，也更利于农作物的生长发育，对于农作物产质量的提高有很大的作用。因此，香蕉地要注意增施有机肥，维持氮肥施用量，控制磷肥施用量。沿河滩涂沙坝地有机质含量低，种植作物产量低，特别对于河滩上的沙坝地来讲，有机质含量过低，基本无法满足作物的生长需求，种植作物产量低，为了满足作物的生长，势必会大量投入氮肥和磷肥，氮、磷是造成水体富营养化的2种重要元素，而河滩的沙坝地在水位较高时将会被全部淹没，没有被植物吸收的氮、磷全部进入水体，将对水体造成不可逆转的危害，并且对环境的影响较大。
参考文献
[1] 彭奎，朱波.试论农业养分的非点源污染与管理[J].环境保护，2001，18（1）：15-17.
[2] 钱晓雍，沈根祥，顾海蓉.黄浦江上游水源保护区农田氮磷养分平衡分析[J].环境科学与技术，2011，34（8）：115-118.
安徽农业科学2017年
[3] 崔玉亭.化肥与生态环境保护[M].北京：化学工业出版社，2000：92-98
[4] 车越，杨凯，范群杰，等.黄浦江上游水源地水环境演变规律及其影响因素研究[J].自然资源学报，2005，20（2）：163-171.
[5] 康斌，何大明.澜沧江鱼类生物多样性研究进展[J].资源科学，2007，29（5）：195-200.
[6] 鲍士旦.土壤农化分析[M].北京：中国农业出版社，2000：35-123.
[7] 金方彭，郭祖锋，周睿，等.澜沧江光唇裂腹鱼池塘养殖水质理化因子高低温季节变化研究[J].现代农业科技，2014（24）：263-265.
[8] 何大明，吴绍洪，彭华，等.纵向岭谷区生态系统变化及西南跨境生态安全研究[J].地球科学进展，2005，20（3）：338-334.
[9] YANG B.Soil and water loss and erosion control measures of Lancang River in Yunnan Province[J].Yunnan forest inventory and planning design，1999，24（4）：34-37.
[10] 何大明.澜沧江-湄公河水文特征分析[J].云南地理环境研究，1995，7（1）：58-74.
[11] 钟荣华，杨春明，傅开道，等.补远江流域水沙特性及其变化分析[J].人民长江，2011（24）：29-33.
[12] 中国生物多样性保护行动计划总报告编写组.中国生物多样性保护行动计划[M].北京：中国环境科学出版社，1994.
[13] 陈龙，谢高地，裴厦，等.澜沧江流域生态系统土壤保持功能及其空间分布[J].应用生态学报，2012，23（8）：2249-2256.
[14] 杨永兴.若尔盖高原生态环境恶化与沼泽退化及其形成机制[J].山地学报，1999，17（4）：318-323.
[15] 康斌，胡文娴，祁文龙，等.补远江鱼类多样性研究[J].渔业科学进展，2010，31（3）：6-14.