有史学家曾说过：“一分史料一分货，十分史料十分货，没有史料不出货。”可见史料在历史学习中的重要意义。充分利用课内、课外史料，还原历史细节，可以增加历史的感染力，提升教学的魅力，也加深学生对历史的感悟。在历史课堂教学中适当引用课外史料，将课外史料和历史教材进行有效融合，是我们有效提升课堂效率的重要手段。下面我以岳麓版高中历史教材《雅典城邦的民主政治》一课为例，浅谈课外史料与高中历史教材的有效融合。
《雅典城邦的民主政治》共分为三个部分：从君主制到民主制、人民主权与轮番而治、雅典民主的意义与局限。本课的课标要求为：知道雅典民主政治的主要内容，认识民主政治对人类文明发展的重要意义。因此，本课的教学重难点应設为“人民主权与轮番而治”和“雅典民主的意义与局限”两部分。雅典民主年代久远，且与我们熟悉的中国古代政治制度差别较大，学生相关史实掌握有限，在这种情况下，适当补充课外史料可以加深学生对教材的理解，提升学生对雅典民主的认识。
教材“人民主权与轮番而治”部分，主要讲述雅典民主的内容与特点，雅典民主非常重要的一个表现就是公民大会这个国家机构，讲透公民大会，对于学生理解雅典民主很重要。教材介绍了公民大会的地位和职能，但公民大会如何运作、参与者有无限制条件等问题都没有过多介绍，而这些知识对于学生全面深入认识公民大会具有重要意义。因此，教师需要在教材的基础上，适当补充课外史料，突破教材重点内容。例如，教师可以设问：公民大会的地位和职能分别是什么？在此基础上，教师进一步出示材料：
（公民大会开会时）传令吏又扯开了喉咙，问：“谁要发言？”接着一个支持提案的人走上讲台了……然后就滔滔不绝地雄辩起来了。等他走下讲台，传令吏又高呼：“有谁发言？”这时反对提案的人出场了。在同一提案的辩论中，任何人不得作两次发言。等双方意见说完了，主席就宣布表决。一般提案的表决多半是用举手的方式。
——吴于廑《古代的希腊和罗马》
根据这段材料设置问题：公民大会在运作程序上有什么特点？
教材“雅典民主的意义与局限”部分，主要讲述了对雅典民主的评价，这部分是近几年高考考查的重点，特别是关于雅典民主的局限性，但本部分教材内容略显薄弱，因此，课外史料的选取更是势在必行。审判苏格拉底一直被史学界认为是“雅典民主永恒的污点”，这一史料，对于研究雅典民主，特别是雅典民主的局限性具有突出意义。具体设计如下：
古希腊有过两次著名的生死审判，一次是对 “思想的亵渎者”、哲学家——苏格拉底的审判，另一次是对“道德的亵渎者”、“高级妓女”——弗里娜的审判。两位被告均被指控为渎神罪和腐蚀青年，均按民主程序公开审判，但结果却大相径庭。前者被判处死刑，后者却被宣告无罪释放。
苏格拉底口若悬河，陪审员两次全场哗然。第一次是因为他说自己是天底下最具智慧的人，因为他承认自己无知：“我承认我无知，而他们却不承认。我正是在这一点上比他们更智慧。因此，德尔菲神谕无误：惟有像苏格拉底那样知其智慧实际毫无价值的人，方最具智慧。”
眼看渎神罪既成定案，情急之下，希佩里德斯（弗里娜的辩护人）进行了一次惊心动魄的非常规“辩护”，他将身着长袍的弗里娜拖至陪审团面前，当众猛地扯下她的长袍，使其裸体一览无余，并动情地说：“这样美丽的身体，难道会渎神吗？这样的美为爱神雕像不正是敬神之举吗？难道你们忍心让这位阿芙洛狄特的弟子香消玉殒吗？”因视觉的冲击和心灵的震荡，陪审团一改初衷，宣布弗里娜无罪获释。
请思考：“苏格拉底之死”和“弗里娜之活”的结局说明了什么？
“苏格拉底之死”和“弗里娜之活”的不同结局也说明，民众的情绪一旦介入司法，其感性情绪与司法的理性价值必然产生悖论，最终导致法律刚性约束力的弱化。苏格拉底用他的死向世界诠释了没有法律的民主必将沦为人民的独裁。
“苏格拉底之死”和“弗里娜之活”是雅典历史上非常著名的事件，对研究雅典民主具有重要意义。将这两段史料引入课堂中，引导学生思考雅典民主与近现代民主、雅典民主与法律、民主与文化的深层次关系，从而对雅典民主有更加深刻而全面的认识。