[摘要] 目的 探讨有创-无创序贯性机械通气抢救重症呼吸衰竭的临床效果。方法 方便选取该院于2016年2月—2018年2月所收治的重症呼吸衰竭患者86例，随机分为对照组和研究组，分别行持续有创机械通气治疗及有创-无创序贯性机械通气治疗，观察并比较两组患者治疗前后的血气指标水平变化情况、治疗用时及治疗效果。结果 两组患者治疗前RR、HR、PaCO2、PaO2及pH等各项血气指标水平比较差异无统计学意义（t=0.316、0.403、0.026、0.207、0.014，P>0.05），研究组治疗后各项血气指标水平较对照组均更优（t=8.213、15.904、8.062、11.453、5.045，P<0.05）；研究组患者有创通气时间、总机械通气时间及住院时间较对照组均明显更短（t=8.337、11.026、7.403，P<0.05）；研究组呼吸机相关肺炎的发生率、脱机失败率及死亡率（9.30%、13.95%、11.63%）较对照组（32.56%、41.86%、41.86%）均明显更低，差异有统计学意义（χ2=6.023、6.131、6.274，P<0.05）。结论 有创-无创序贯性机械通氣抢救重症呼吸衰竭患者具显著临床效果，且安全性较高，值得在临床当中推广应用。
[关键词] 机械通气；呼吸衰竭；临床效果
[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）10（c）-0057-03
[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of invasive-non-invasive sequential mechanical ventilation in the treatment of severe respiratory failure. Methods 86 patients with severe respiratory failure admitted to the hospital from February 2016 to February 2018 were convenient selected and divided into the control group and the study group. They underwent continuous invasive mechanical ventilation and invasive-non-invasive sequential machinery， ventilation therapy， observe and compare the changes of blood gas index levels before and after treatment， treatment time and treatment effect. Results There were no significant differences in blood gas index between the two groups before treatment （RR， HR， PaCO2， PaO2， pH， etc.） （t=0.316， 0.403， 0.026， 0.207， 0.014， P>0.05）， the blood gas index level of the study group was better than that of the control group （t=8.213， 15.904， 8.062，11.453，5.045， P<0.05）； patients in the study group had significantly shorter invasive ventilation time， total mechanical ventilation time， and hospital stay than the control group （t=8.337， 11.026， 7.403， P<0.05）； The incidence of machine-related pneumonia， offline failure rate and mortality （9.30%， 13.95%， 11.63%） were significantly lower than the control group （32.56%， 41.86%， 41.86%）， the difference was statistically significant（χ2=6.023， 6.131， 6.274， P<0.05）. Conclusion Invasive-non-invasive sequential mechanical ventilation for patients with severe respiratory failure has significant clinical effects and high safety， which is worthy of popularization in clinical practice.
[Key words] Mechanical ventilation； Respiratory failure； Clinical effect
在临床治疗过程当中，受多方面因素的影响，患者可能会出现呼吸衰竭的现象[1]。针对应用有创机械通气患者，在达传统拔管标准前将有创通气撤换，而实施无创机械通气的方法即为有创-无创序贯性机械通气[2]。该研究方便选取了该院于2016年2月—2018年2月所收治的86例重症呼吸衰竭为研究对象，旨在探讨有创-无创序贯性通气对其的临床抢救效果，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
方便选取该院收治的重症呼吸衰竭患者86例为研究对象，患者均存在严重呼吸衰竭、意识障碍及气道分泌物多等症状。排除合并创伤可能会引起应激反应、存在严重肝、肾功能不全等患者。依随机数字表法将患者分為对照组和研究组，每组43例。对照组男30例，女13例；年龄48～86岁，平均（73.3±6.4）岁；病因：COPD 25例，重症肺炎3例，急性心源性肺水肿4例，支气管扩张3例，肺栓塞4例，腹部手术后4例。研究组男31例，女12例；年龄46～87岁，平均（72.8±6.5）岁；病因：COPD 26例，重症肺炎3例，急性心源性肺水肿3例，支气管扩张4例，肺栓塞4例，腹部手术后3例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
所有患者均行病因治疗，包括抗感染、祛痰、分泌物引流、支气管扩张、营养支持、抗凝等。
给予对照组患者以持续有创机械通气治疗，选取同步间歇指令通气（SIMV）+压力支持通气（PSV）模式，SIMV血氧饱和度维持在90%以上，通气频率为8次/min，PSV调节至6 cmH2O，待患者呼吸稳定后6 h脱机拔管。
给予研究组患者以有创-无创序贯性机械通气治疗，即先给予患者有创机械通气，操作方法同对照组，在患者呼吸功能有所改善，内环境及循环功能逐步趋于平衡后即撤机，替换为无创通气，给予患者口鼻面罩，呼气压力设置为4 cmH2O，吸气压力设置为8 cmH2O，通气频率为12次/min，待患者逐步适应后再慢慢调节至患者可耐受水平。
1.3 观察指标与评判标准
观察并比较两组患者治疗前后的血气指标水平变化、治疗用时及临床治疗效果。其中血气指标包括呼吸频率（RR）、心率（HR）、二氧化碳分压（PaCO2）、血氧分压（PaO2）及pH；治疗用时包括有创通气时间、总机械通气时间及住院时间。
1.4 统计方法
利用 SPSS 17.0统计学软件对所得数据进行分析，以均数±标准差（x±s）表示计量资料，行t检验；[n（%）]表示计数资料，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗前后血气指标水平变化情况比较
两组患者治疗前的血气指标水平比较差异无统计学意义（P>0.05），研究组患者治疗后各项血气指标水平均优于对照组，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表1、表2。
2.2 两组患者治疗用时比较
研究组患者有创通气时间、总机械通气时间及住院时间较对照组均明显更短，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
2.3 两组患者临床治疗效果比较
研究组患者呼吸机相关肺炎的发生率、脱机失败率及死亡率分别为9.30%、13.95%、11.63%，较对照组32.56%、41.86%、41.86%的均明显更低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。
3 讨论
引起重症呼吸衰竭的原因有很多，其中最为主要的是慢性阻塞性肺病（COPD），另腹部手术后、急性心源性肺水肿、支气管扩张、肺栓塞等也会引起重症呼吸衰竭[3]。临床若遇重症呼吸衰竭患者，相关医护人员必须立即给予机械通气治疗进行抢救，以保证患者生命安全[4]。
现临床当中常用的机械通气包括有创通气和无创通气两种。有创机械通气是临床抢救重症呼吸衰竭患者的重要方式，其优势是可易于维持适当通气，为呼吸道的有效引流提供保障[5]，但其上机时间较长，易引起呼吸机相关性肺炎，还可能会导致患者产生呼吸机依赖，不利患者的身体健康[6]。而无创通气具无创、不易产生并发症等优势，极适用于部分无法适用气管插管患者的治疗当中。但无创通气无法维持稳定通气，也就不能保障呼吸道的有效引流，致二氧化碳潴留，易引发肺性脑病。再者，无创通气需用到面罩，此会给患者带来一定不适感，影响了患者对无创通气的选择。有创-无创序贯性机械通气即是在患者行有创机械通气而未达传统拔管标准前将其替换为无创通气，此通气方式一方面有效抑制了个界病菌进入患者机体，从而降低了患者的呼吸机相关性肺炎的发生率；另一方面通过给予无创通气治疗，患者呼吸肌负担明显减轻，有利患者自主呼吸的恢复，从而帮助患者早日脱机。
将该院所收治的86例重症呼吸衰竭患者分为对照组和研究组，在行病因治疗的基础上分别给予持续有创机械通气治疗和有创-无创序贯性机械通气治疗。研究结果显示，研究组治疗后各项血气指标水平较对照组均明显更优（P<0.05），此提示，对重症呼吸衰竭患者行有创-无创序贯性机械通气可有效改善患者通气状况。研究组患者有创机械通气时间、总机械通气时间及住院时间分别为（6.29±1.93）、（8.89±2.17）d和（12.68±2.75）d，与高欣[7]研究结果中的（6.8±4.1）、（11.2±3.9）d和（12±7）d基本保持一致，且较对照组的（12.06±2.11）、（14.73±2.81）d和（29.22±2.86）d均明显更短（P<0.05），此提示有创-无创序贯性机械通气有助于促进患者机体恢复。此外，该研究结果还显示，研究组患者的呼吸机相关性肺炎发生率、脱机失败率及死亡率分别为9.30%、13.95%和11.63%，与唐丽玲[8]研究结果中的9%、15%和13%基本保持一致，且较对照组的32.56%、41.86%和41.86%均明显更低（P<0.05）。由此可以看出，相比于传统的机械通气，有创-无创序贯性机械通气不易产生并发症，安全性更高。
综上所述，对重症呼吸衰竭患者给予有创-无创序贯性机械通气进行抢救可取得良好临床效果，且其安全性较高，值得在临床当中推广应用。
[参考文献]
[1] 李蕾，闫登峰.有创-无创序贯机械通气在重症肺炎治疗中的应用[J].江苏医药，2016，42（4）：464-465.
[2] 王德锋，吴翔旻，聂晓东.有创与无创序贯性机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭患者临床效果分析[J].临床合理用药杂志，2016，9（19）：153-154.
[3] 孙永，付志新，赵燕.有创-无创序贯性机械通气对急性心衰合并呼吸衰竭患者的疗效[J].中国现代药物应用，2016， 10（14）：103-104.
[4] 马蓉，彭泽民.有创与无创序贯机械通气治疗COPD致严重呼吸衰竭的疗效观察[J].现代医药卫生，2017，33（4）：511-513.
[5] 刘勇，张震平.有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病所致呼吸衰竭的临床疗效研究[J].中国医疗器械信息，2017，23（10）：79-80.
[6] 陈霞，王茂娟，张雅卫.有创-无创序贯呼吸支持治疗在AECOPD合并严重呼吸衰竭的临床应用价值[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（47）：9119-9120.
[7] 高欣.有创无创序贯机械通气抢救重症呼吸衰竭患者研究分析[J].中国现代药物应用，2015，9（11）：112-113.
[8] 唐丽玲.有创无创序贯性机械通气抢救重症呼吸衰竭的研究[J].现代中西医结合杂志，2014，23（1）：76-77.
（收稿日期：2018-07-30）