中图分类号：R541.4 R256.2 文献标识码：C 文章编号：16721349（2012）02024002
随着科学技术在医疗上的发展，诊断冠心病的手段日益增多。本文将63例冠心病患者的冠脉造影(CAG)结果与心电图(ECG)、磁共振成像(MRI)、彩色多普勒超声心动图(UCG) 检查结果进行对比分析，旨在进一步探讨ECG、MRI和UCG对冠心病的诊断价值。
1 资料与方法
1.1 临床资料 入选病例63例,均为ECG、MRI、UCG、CAG资料较完整者。其中男51例,年龄45岁~70岁（58.0岁±3.7岁）;女12例,年龄 39岁~64岁（51.8岁±2.1岁）。其中典型心绞痛33例,心肌梗死12例,不典型心绞痛18例(最后确诊为高血压病12例,心脏神经官能症6例)。
1.2 方法
1.2.1 ECG 包括常规心电图、动态心电图及踏车运动试验心电图,其中一项符合心肌缺血者则定为ECG阳性,判定病变范围定位标准同心肌梗死。
1.2.2 MRI 美国GE 1.5TMR成像仪。仰卧位,用长方形体部线圈。横断面和矢状面心电门控SE成像,层厚5 mm,层间距1.5 mm ~2.5 mm,视野32 cm~36 cm,矩阵128×256。T-1WITR为RR间期(681 ms~1 052 ms),TE 12 ms ~30 ms;T-2WITR/TE（2 068~2 769）ms/60 ms和100 ms。MR影像取心脏长、短轴,TR/TE=33/8~15,偏转角30°,每个心动周期16帧。屏气快速梯度回波成像(BFGRE),平扫后肘静脉内团注GdDTPA 0.1 mmol/kg,5 s~10 s内注完后即刻连续成像5次~6次,3 min、5 min、10 min间断成像3次。单次成像时间为7 s~16 s。
MRI异常表现的判断标准:室壁局限性变薄,变薄部需小于或等于同一层面其他正常肌壁厚度平均值的65%；节段心肌灌注:GdDTPA增强30 s内有低信号区视为灌注异常,与正常心肌无明显信号差别为灌注良好；室壁信号强度异常,与邻近心肌信号相比,T1WI为低或稍低信号,T2WI和GdDTPA增强T1WI呈高信号；室壁节段性运动:动态观察同一层面收缩、舒张过程中各节段室壁运动情况,如发现局限性运动减弱、消失或矛盾运动视为异常。将左室壁分为前、前侧、后侧、下壁、前间隔、后间隔及心尖7个节段；室壁增厚:收缩末期与舒张末期室壁垂直径之差,如小于2 mm为异常。
1.2.3 UCG 采用彩色多普勒超声心动图,以发现室壁节段性运动异常为阳性。左室采用9段划分法,与冠脉供血的关系大致定为:左前降支主要供应心尖部、左室前壁、室间隔;左回旋支主要供应左室侧壁,部分也供应心尖、左室后壁;右冠脉主要供应右心室、室间隔后1/3及膈面。
1.2.4 CAG 采用Judkins法作选择性左右冠状动脉造影。摄影左冠状动脉不少于3个体位,右冠状动脉不少于2个体位。冠脉狭窄程度的表示与判断采用狭窄直径减少的百分数来表示,取狭窄大于50%为有意义的狭窄(即阳性)。
2 结 果
63例中最后确诊为冠心病的有45例,其中CAG阳性36例,敏感性为80%;3例CAG阴性患者均有典型的心绞痛及ECG, MRI示有明显缺血表现,可能为冠脉痉挛。但非冠心病组(18例,其中12例为高血压病,6例为心脏神经官能症)无一例CAG阳性,故特异性为100%。若以CAG结果为对照标准, ECG、MRI、UCG的敏感性为MRI(100.0%)>ECG(91.7%)>UCG(75.0%);特异性为ECG(83.3%)=UCG(83.3%)> MRI (50.0%)。详见表1。
3 讨 论
CAG为诊断冠心病最有价值的手段,本文45例确诊为冠心病患者中CAG发现狭窄大于50%的有36例,敏感性为80.0%,其结果与其他文献相似［1,2］。故CAG正常并不能排除冠心病。但非冠心病组中无一例CAG阳性,特异性为100.0%。ECG为诊断冠心病的最基本、最普遍手段,得到了广泛的应用。随着新的诊疗手段不断增多,人们对ECG的诊断价值有所忽视。本文显示ECG对冠心病的敏感性仍高达91.7%,特异性也在80%以上,且对冠脉病变支的判断与CAG的符合率也达83.3%,大致能对任一支冠脉病变作出正确判断,故ECG仍是诊断冠心病最可靠的手段之一。MRI因其在判定心肌是否缺血及缺血的部位和范围具有高敏感性,在临床得到了广泛应用［1］。本文示其敏感性为93.3%,与其他文献相似［24］,若以CAG为对照,则敏感性为100.0%。根据心室缺血区对冠脉病变支的判断与CAG的符合率为91.7%,较ECG、UCG高,但其特异性偏低［24］,降低了其在冠心病诊断中的价值。MRI特异性低的原因有:①心肌疾病的影响,如心肌病、高血压性心脏病等因其对心肌细胞有影响,故MRI也可呈阳性。本文中即有9例高血压病患者其MRI结果呈阳性。②存在生理性不均,如心尖、心底部常显影不足而判为阳性［2］。但因其高度的敏感性,故阴性者基本可以排除冠心病,可作为CAG前的筛选检查手段,这样可使部分病人免于不必要的CAG检查。UCG对冠心病的诊断价值也不容忽视,本文显示除其敏感性稍低外,其他均与ECG相似;若结合运动试验和药物负荷试验则可明显提高敏感性,据报道平均可达88%,明显高于ECG［5］，并能判断病变程度、心功能和预后。因此，认为UCG应作为诊断冠心病的常规检查手段。
参考文献:
［1］ 刘秀云,孟庆义,李小鹰,等.潘生丁201铊心肌断层显像在冠心病中的诊断意义［J］.临床心血管病杂志,2003,9(5):264265.
［2］ 李勋,宋建平,汪康平,等.冠状动脉造影和心肌断层显像诊断冠心病的对比研究［J］.中华内科杂志,2009,31(10):611612.
［3］ 刘秀杰.核医学在心血管病应用的进展［J］.中华心血管病杂志,2008,21(6):367369.
［4］ 冯义柏,曹林生,李裕舒,等.心电图、核素心肌显像及冠脉造影诊断冠心病的结果对比分析［J］.临床心血管病杂志,2007,10(5):259260.
［5］ 陈在嘉,徐义枢,孔华宇.临床冠心病学［M］.北京:人民军医出版社,2006:132134.