一、《暂行规定》与其上位法规相抵触，突出表现在具体使用方面的批准权的归属
《暂行规定》第六条第（四）点规定“残疾人保障金经同级财政部门批准，适当补助残疾人劳动服务机构经费开支”，第（五）点还规定“经同级财政部门批准，直接用于残疾人就业工作的其他开支”。
与此不同的是，《财政部、中国人民银行关于将部分政府性基金纳入预算管理的通知》（财预〔2002〕359号）（以下简称《通知》）第一条第（一）点中规定“各项基金收入全额上缴国库，支出通过预算安排，专款专用，结余结转下年继续使用”。第二条第（四）点中还明确了在基金预算科目下的“其他部门基金收入”、“其他部门基金支出”中分别增设残疾人就业保障金收入”、“残疾人就业保障金支出”科目，反映残疾人就业保障金的收支情况。
从中可以看出，这两个文件就在“打架”，《暂行规定》将残疾人保障金具体使用的批准权留在了财政部门，而《通知》则明确了残疾人保障金的支出必须通过预算安排，不是任由哪个部门说了算。到底以哪个文件为准呢？笔者认为，《通知》优先于《暂行规定》，《通知》是《暂行规定》的上位法规，理由：《暂行规定》仅是针对残疾人保障金而设立的规定，《通知》则是对众多政府性基金的约束，且从发文和实施时间来看，后者明显新于前者。由此可见，残疾人保障金的具体使用不应由财政部门批准，而是要纳入预算，即遵照《预算法》的精神，其预算编制、预算执行及调整包括如何使用都要经过本级人民代表大会审议或监督，《暂行规定》明显与《预算法》相悖。
二、《暂行规定》允许残疾人保障金可补助残疾人劳动服务机构经费开支的规定明显滞后于社会保障资金管理的现状
社会福利与社会保险、社会救助是构成我国的社会保障体系的主要组成部分，关于社保资金能不能弥补经办机构经费开支，无论是社会保险资金还是社会救助资金的现行法规都明确说“不”。在此，笔者想问：为什么同为社保资金，作为社会福利资金之一的残疾人保障金就允许列支经办机构经费，缺乏社会保险和社会救助资金专款专用的刚性约束？允许列支经办机构经费这一规定是早期社保资金管理不成熟不完善的特征，在社保资金管理日益完善成熟的今天，该规定明显滞后于社会保障资金管理的发展趋势。
三、《暂行规定》赋予财政部门残疾人保障金具体使用方面的批准权以及本身设计上的缺陷客观上不利于该资金的安全管理
首先《暂行规定》缺乏约束性条款，如规定残疾人保障金经同级财政部门批准，适当补助残疾人劳动服务机构经费开支，那么到底多少才叫适当？既没有比例又没有金额标准，《暂行规定》还规定经同级财政部门批准，残疾人保障金可直接用于残疾人就业工作的其他开支，那么其他开支到底指的是什么开支，具体内容无从得知。
其次，适当补助残疾人劳动服务机构经费开支和直接用于残疾人就业工作的其他开支只需要同级财政部门批准，这也带来了很大的弊端，一定程度上纵容了违规挤占的现象。笔者在审计实践中发现，某些残疾人劳动服务机构就利用上述两个规定大做文章，将本机构的本应由财政预算安排的行政运行开支根据“需要”进行“变通”和“包装”，打着“适当补助服务机构经费开支”、“残疾人就业工作的其他开支”的旗号只需再加上财政部门的批准说明就可以在残疾人保障金中堂而皇之的“合法”挤占，同时客观上也给了财政部门权力寻租的机会，而审计机关面对这一违规现象往往是无能为力，根源就在于《暂行规定》的缺陷被违规行为利用，充当了保护伞，做了挡箭牌。
综上所述，为了残疾人保障金的科学管理，《暂行规定》亟待修订和完善，结合前述笔者建议：
一是进一步完善残疾人保障金使用的实施细则和配套政策，明确和细化残疾人保障金使用范围，为推进残疾人就业培训、社会保障和康复服务工作提供法定依据，同时参照其他社保资金管理的做法，坚决禁止列支经办机构的一切行政运行费用。
二是必须遵照《预算法》的要求，取消财政部门在残疾人保障金具体使用的方面批准权，将残疾人保障金的预算编制、执行、调整置于本级人民代表大会的监督之下，残疾人保障金的收支结果必须定期向社会公开，真正做到取信于民。
三是加大对违规挤占、列支工作经费等行为的惩处力度，一旦发现有违规行为，不仅对有关单位，还要对其主要负责人和直接责任人给予处分，让残疾人保障金成为任何违规行为都不敢觊觎的“高压线”。
（作者单位：星子县审计局）