个人为设定的切入点对传统模式进行优化的教学模式。在教师的教与学生的学围绕某一个问题或课题进行平等交流和自主互动的过程中，发挥其作用，提高学生的主动学习能力[5]。交互性不仅包括计算机系统与人之间的人机交互，也包含传统的人与人之间的交互。大数据时代的来临更添加了一种资源与资源间的交互。交互性教学的特点是着眼于培养学生特定的、具体的、用以促进理解的策略[6]。目前国内交互性教学主要集中在高等教育的语言学以及远程交互教育方面，还没有交互性教学模式下的林业智能机械实践以及研究。笔者以森林工程研究生为实践对象，运用结构方程软件AMOS分析交互性教学模式下林业智能机械各个因素之间的关系，并分析对学习成绩、心理效应、创新能力的影响[7-8]。
1 交互性教学优势
交互性教学就是教学活动教与学的动态教学发展过程，通过优化教学互动过程，并以学生为中心组织，充分调动学生的积极性，促进师生之间的交流互动，提高学生学习的效率。交互性教学模式的优势和特点如下[9]。
1.1 教学交流平等性
在传统的课堂教学中，教师作为课堂的主导者，往往占据课堂的大部分时间用以讲授环节，留给学生课堂交流的时间很少，学生只好在教学过程中被动消极接受。交互教学模式不再以“教师为中心”，而是倡导师生平等交流，师生共同参与课堂教学安排。教师在上课之前将学期的教学安排以及课程内容以文件形式共享到QQ群或微信群，学生根据自身学习期望和教师进行积极的交流、沟通，探讨出最合适的教学方案[10]。
1.2 信息资源交流多元化
传统教学模式下，学生查找教学相关资料的途径较局限，相关教学视频较少，即使能够找到相对应的教学视频，视频画面质量往往不够清晰，甚至出现声音和画面不匹配的情况[11]。交互性教学为学生提供了多元化学习交流途径和丰富的教学资源。各学科都提供相应的教学视频和相应测验试题下载资源，这些视频大多由世界各地的高校以及外界教学培训班提供。学生从相应网站找到相关资料以及教学视频，在学习过程中通过评论和邮件的交流方式分享学习心得或解答学习中的疑惑，通过这些信息资源的交流来提高学习效率[12]。
2 案例分析
2.1 模型构建分析
基于研究生教学以创新为主的方针，在交互性教学模式下，林业智能机械的教学成果主要由学习成绩、心理效应、创新能力来反映。其中，学习成绩表现在平时课堂练习、课下作业以及期中和期末考试成绩；心理效应影响表现在学生的心理健康以及主动学习意识；创新能力表现在创新自我效能、创新灵感以及创新动机。交互性教学成绩和教学水平相互影响。交互性教学水平主要受学生交流情况、实践学习情况以及学习环境情况等影响[13]。学生的交流是指师生、生生之间，课上、课下对课程内容有效沟通、相互交流、相互学习，碰撞出思想的火花；实践学习是指学生真正地参与到课堂之中，并主动在课下查找相关资料，自主学习，形成勤动手、快查找的好习惯；学习环境指信息资源来源渠道完善程度，教学工具、软硬件设施配备的情况[14]。采用AMOS软件进行结构方程模型（SEM）分析，结合林业智能机械学习的特点，构建出以下潜变量和模型结构（图1）[15]。
在模型中，将交互性教学模式下学习成果和教学水平的影响因素及其因果关系联系起来，教学水平直接或间接的影响因素包括交互性教学模式教学交流、实践学习、教学条件。教学成果又由学习成绩、心理效应、创新能力来表现出来。通过模型测量交互性教学模式下不同因素对教学成果的影响以及与教学水平之间的影响关系，建立起网络学习交互性教学成果模型的理论基础。
基于设计的结构模型，对结构变量列出以下基本路径假设：A1：教学交流对教学水平有直接路径影响；A2：教学实践对教学水平有直接路径影响；A3：教学环境对教学水平有直接路径影响；A4：教学水平对教学成果有直接路径影响；A5：教学交流对教学成果有间接路径影响；A6：教学实践对教学成果有间接路径影响；A7：教学环境对教学成果有间接路径影响。其中，两变量之间有直接路径关系的称之为直接影响，而两变量路径之间有其他变量的称之为间接影响。
2.2 研究工具
根据相关文献，设计出“交互性教学模式下林业智能机械学习调查问卷”来考查交互性教学对教学成果的影响。以交互性教学成果为一项潜在变量，以学习成绩、心理效应、创新能力为观测变量；以交互性教学水平为潜在
变量，以教学交流、教学实践、教学环境为潜在变量，对观测变量展開问卷调查，将标准量化为5级：非常不满意、一般不满意、一般满意、非常满意，并且按级从1到5赋值打分。
2.3 数据收集和处理
根据构建的交互性教学水平预测教学效果的初始模型，通过设计问卷对福建农林大学森林工程专业研究生和森林工程学习成绩优良本科生交互性教学进行调查得到实际数据。调查发放问卷56份，回收有效份数为53份。利用Excel软件对调查数据进行分析处理，导入结构方程AMOS进行运算分析和结果反馈。对AMOS结构模型进行结构修正、调整，使结构模型简洁明了，经过修正后的标准化路径如图2所示。
其中，观察变量与潜变量之间的数字称为载荷系数，代表观察变量对潜变量的影响程度；潜变量之间的数字代表着两变量的路径相关系数，符号e表示干扰误差。因为研究的是交互性教学模式教学水平对教学成果的影响，在此主要分析潜变量之间的路径关系。
2.4 模型评价
结构方程模型的主要作用是揭示潜变量之间（潜变量与可测变量之间以及可测变量之间）的结构关系，这些关系在模型中通过路径系数（载荷系数）来体现。通过表1数据显示，修正后的结构模型与实际数据很好地拟合，适配度良好。
2.4.1
教学水平的直接效应。教学水平受教学交流、教学实践、教学环境直接影响，其直接效力值分别为0.78、0.68、0.54。在3个因素中，教学交流对教学水平影响最大，其次是教学实践，最后是教学环境。这说明：首先，在交互性教学课堂下，学生和教师不仅在课堂上有交流，在课下的交流也很频繁，教师和学生都将参与到活动交流之中，通过教师的穿针引线、启发引导，提高学生学习的兴趣，使学生由被动学习到主动学习。其次，教学实践，即学生真正地参与到教学中的实践，学习的时间长短直接决定着教学任务能否顺利完成。在交互性教学模式下，学生学习起来比较自由，不受时间、空间、地点的限制，学生可以很好地安排学习时间，甚至可以利用零碎的时间来学习，提高真实学习效率。最后，教学环境对教学水平的影响不太明显，这里面存在一部分原因是教学资源还不够丰富、硬件设施还不够完善、网络平台可用性还不够高。
2.4.2
教学成果的直接效应。教学成果的好坏由学习成绩、心理效应、创新能力组成，其直接影响效力值分别为0.94、0.92、0.97，这说明交互性教学对教学成果影响效果相当令人满意。在交互性教学模式下，教师的角色已悄然改变，不再以教师为中心，而是让学生和教师共同参与教学，以学生教学目标为中心，使学生不再产生抵触心理，积极主动
地参与到学习中；教师利用课堂网络等平台实现与学生同步或异步的多向交互，通过多回合的交流反馈鼓励学生不断反思，从中激发出创作的灵感；通过设置课前教学视频学习，学习过程的反馈、交流，课后的疑难解答，有效解决学生学习上确实存在的问题，达到预期的教学效果，提高学生的学习成绩。
3 总结
由图2可以观察到交互性教学水平对教学成果的影响效力值为0.88，只要提高交互性教学水平1个点，教学成果指数会上升0.88，这个结果相当理想，达到了预期效果，说明在交互性教学模式下，林业智能机械课程的研究生教学是行之有效的。通过学生学习成绩、心理效应、创新能力确实反映出交互性教学模式适合林业智能机械课程的教学效果，但是也从中发现了一些不足有待解决：首先，现在交互性教学的教学环境及条件还不理想、教学资源不够丰富、硬件设施不够完善、网络平台可用性不够，这些都阻碍交互性教学的实施。其次，交互性教学实施起来复杂、琐碎，增加了教学的工作量，教师不仅要编写教案，同时还要制作教学视频，制作任务书以及对学生的反馈信息及时做出解答。为了增强师生之间的互动，教师还要积极与学生交流以及组织学生进行交流。另外，在交互性教学实施过程中，很难保证各个程序在教学过程中衔接到位，且每个步骤不出纰漏。对于目前交互性教学存在的问题，仍没有很好的解决方案，但随着学者探究的逐渐深入，必将找到合适的解决方法。
参考文献
[1] 朱凯歌，张屹，周平红，等.基于电子双板的颠倒课堂模式探究：以“教育技术学研究方法”为例[J].现代远程教育研究，2014（2）：62-67，92.
[2] 沈嵘枫，林曙，张小珍，等.计算机辅助设计的慕课教学改革研究[J].安徽农业科学，2016，44（4）：335-338.
[3] 沈嵘枫，林曙，周成军，等.林业机械基础MOOC教学改革实践：以福建农林大学森林工程专业为实验对象[J].森林工程，2016，32（4）：88-91.
[4] 徐颖，涂艳.网络教学服务质量影响因素的研究与述评[J].远程教育杂志，2011，29（4）：52-59.
[5] 王铭玉.且教且学：懂得学生怎样学习[J].中国大学教学，2015（4）：13-20.
[6] 陈丽.远程教育中教学媒体的交互性研究[J].中国远程教育，2004（7）：17-24，78-79.
[7] 甘振韬，梅文，郭玉军.基于AMOS的网络学习忠诚度调查研究[J].中国医学教育技术，2012，26（5）：483-487.
[8] 刘焕.信息安全中技术接受模式的AMOS分析[J].乐山师范学院学报，2012，27（12）：32-34.
[9] 李彦明.“交互性教学”网络课程的建设及初步应用[J].山西农业大学学报（社会科学版），2008，7（4）：446-448.
[10] 李长萍.论交互性教学的内涵及特征[J].教育理论与实践，2007（2）：45-47.
[11] 吴志红.高职院校实施交互性英语教学模式的困境与对策[J].教育与职业，2010（26）：95-97.
[12] 刘珍芳.交互式教学研究评述[J].远程教育杂志，2009，17（6）：49-51.
[13] 卫嵘，陈平水.论研究性教学的内涵、特征及实践条件[J].现代教育科学，2015（5）：39-42.
[14] 王海庆，徐春玲.移动学习交互评价指标体系构建研究[J].软件导刊（教育技术），2014，13（2）：51-54.
[15] 肖成勇，单长征，石博强.基于AMOS软件的专用车辆课程教学分析[J].中国冶金教育，2014（5）：18-21.