打开文本图片集
【摘要】目的探索不同清洗方法清洗口腔科车针的效果。方法 2016年1～12月间按月随机抽取车针900件随机分为甲、乙、丙组， 每组300件。甲组：采用配置好的鲁沃夫高效多酶清洗剂浸泡5 min后使用手工软毛刷清洗， 再使用全自动清洗机清洗；乙组：采用超声波清洗后行手工软毛刷清洗， 再进全自动清洗机清洗；丙组：直接用全自动清洗机进行清洗。对比三组车针的洁净度、残留物污染情况。结果 洁净度方面对比， 甲组车针合格率为88.67%， 乙组车针合格率为98.33%， 丙组车针合格率为83.00%， 乙组的合格率最高， 甲组次之， 丙组最低， 对比差异具有统计学意义（P<0.05）。清洗后三组车针的残留物污染程度明显减轻， 与清洗前对比差异无统计学意义（P<0.05）。清洗后与甲、丙组对比， 乙组车针残留物污染程度最为轻微， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 口腔科车针清洗中采用超声波清洗+手工软毛刷清洗+全自动清洗机清洗能取得最佳清洗效果， 提高清洗质量， 值得推广应用。
【关键词】 超声波清洗；机械清洗；车针
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.10.093
医疗器械的清洗、灭菌质量是医院控制感染工作中的重要环节。相关规定指出：重复使用的医疗器械必须经过彻底的清洗后再进行灭菌， 口腔器械的回收、清洗、包装、灭菌、发放等工作质量直接与医院的感染相关[1-8]。车针是口腔科器械中的一种常用器械， 其会接触口腔黏膜、血液、黏液， 是高度危险物品， 而且周转率和使用率非常高， 车针表面的纹理、金刚砂颗粒较多， 容易藏污纳垢， 清洗不当就可能导致消毒灭菌的不彻底， 引发交叉感染[9-12]。目前关于医疗器械的清洗方法上， 主要有手工清洗、机械清洗、手工与机械结合清洗， 为探索车针的最佳清洗方法， 现以本院的900件车针清洗为例， 探究三种不同清洗方法的清洗效果， 报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 2016年1～12月对本院供应室工作人员进行专门的理论培训和操作培训。按月随机抽取车针900件， 随机分为甲、乙、丙组， 每组300件。清洗前三组车针残留物污染情况：甲组中轻度污染118件， 中度污染162件， 重度污染20件；乙组中轻度污染123件， 中度污染160件， 重度污染17件；丙組中轻度污染121件， 中度污染158件， 重度污染21件。三组车针清洗前残留物污染情况比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法 甲组车针采用配置好的鲁沃夫高效多酶清洗剂浸泡5 min后使用手工软毛刷清洗， 使用水温为25～55℃的流动水进行清洗， 在流动水下使用软毛刷刷洗车针的扩大针螺纹处， 将缠绕在螺纹处的棉球丝取下， 刷洗干净血液， 接着使用润滑剂对扩大针进行润滑处理， 使用干燥箱进行干燥处理， 再使用全自动清洗机清洗， 由专门人员观察螺纹处的洁净度， 合格后方可包装灭菌。乙组车针采用超声波清洗后行手工软毛刷清洗， 超声频率为40 kHz， 时间为10 min， 清洗完毕后再使用软毛刷人工清洗， 再进全自动清洗机清洗。丙组车针直接用全自动清洗机进行清洗。
1. 3 观察指标及评价标准 观察三组车针的洁净度（使用单盲法由专人在带光源20倍台式显微镜下检测清洗效果作评价依据。清洗后观察车针表面光洁， 无污迹、血迹、锈斑、水垢污物和血迹的为合格， 有污物或血迹存在为清洗不合格）以及清洗前后的残留物污染情况（无污染：车针表面无血渍及污渍；轻度污染：车针表面有斑点状血渍及污渍；中度污染：车针表面有明显血渍及污渍；重度污染：车针表面全部被血渍及污渍污染）。
1. 4 统计学方法 采用SPSS10.0统计学软件进行统计分析。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验；等级资料采用Ridit检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 三组车针洁净度对比 洁净度方面对比， 甲组车针合格率为88.67%， 乙组车针合格率为98.33%， 丙组车针合格率为83.00%， 乙组的合格率最高， 甲组次之， 丙组最低， 对比差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2. 2 三组车针残留物污染情况对比 清洗后三组车针的残留物污染程度明显减轻， 与清洗前对比差异无统计学意义（P<0.05）。清洗后与甲、丙组对比， 乙组车针残留物污染程度最为轻微， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。
3 讨论
口腔科的器械周转率和使用率高， 在使用过程中会频繁的接触到患者口腔的组织、血液、黏液等有机物， 故而器械的污染程度会较高， 而如何合理的清洗口腔科器械是保证清洗效果的关键， 是预防医院感染的重要环节之一[13， 14]。不同的清洗方法会产生不同的清洗效果， 清洗时需严格按照清洗方法的特点以及器械的临床处理要求， 将多种清洗方法有机结合起来， 提高清洗的质量[15]。
车针是口腔科的常用器械， 其颈部结构非常复杂， 是最不容易清洁的部位， 而且口腔科经常使用到棉卷、树脂类、氧化锌类等充填材料， 这些无机物很容易残留于车针的缝隙中， 不易清洗[16]。目前关于手术器械的清洗方法上研究较多， 但是关于车针等特殊的专科器械清洗方法上研究还较少， 也未形成统一规范的清洗模式。为寻求一种最为简单有效且经济的清洗方法， 本文特开展对照研究， 发现超声波清洗+手工软毛刷清洗+全自动清洗机清洗能取得最佳清洗效果， 其合格率最高， 且残留物的污染程度最低（P<0.05）。超声波清洗是利用超声波在水中以疏密相同的形式向被清洗的器械辐射， 从而产生空化现象， 也即在清洗液中产生气泡， 并发生破裂现象， 将器械表面、缝隙中的污染物分解、破裂、剥落， 达到清洁的效果[17]。手工软毛刷清洗的影响因素较多， 加强对清洗人员的培训教育对于提高清洗质量十分必要。全自动清洗机清洗则具有清洗效率高、清洗质量稳定的特点， 适宜应用于结构简单、可分拆器械的批量清洗中， 但是其不带有刷洗的功能， 故而很难将附着于器械缝隙中的污染物清洗干净。而将三种方法有机结合起来， 省时省力， 清洗质量高。
综上所述， 超声波清洗+手工软毛刷清洗+全自动清洗机清洗应用于口腔科车针清洗中应用效果确切， 有助于提高车针的清洗质量， 值得推广应用。
参考文献
[1]何渺. 超声震荡清洗和传统人工冲刷对车针清洗效果的比较. 山西医药杂志， 2013， 42（17）：1076.
[2]李玉玲， 陆琳， 禹静， 等. 口腔器械强化预处理的清洗流程效果评价. 中华医院感染学杂志， 2016， 26（10）：2387-2389.
[3]谭晓红， 邓世成. 口腔器械消毒灭菌存在的问题及相关对策分析. 现代医药卫生， 2015（1）：153-155.
[4]缪珩华. 口腔器械消毒灭菌存在的问题及相关对策分析. 中国卫生标准管理， 2015（25）：205-207.
[5]明细爱. B-D包内白纸在纸塑包装口腔器械防湿包中的应用. 护理实践与研究， 2016， 13（6）：139-140.
[6]陈炜婧， 高颖洁， 呙容， 等. 品管圈活动用于提高口腔器械清洗质量的效果评价. 护理实践与研究， 2016， 13（13）：102-104.
[7]吴怀宇， 范兴忠， 于丹丹， 等. ATP生物荧光法對口腔器械清洗和医务人员手卫生质量的评价. 中国消毒学杂志， 2016， 33（1）：34-35.
[8]刘奠忠， 蒋俊强， 郭世莉， 等. 生物安全柜中不同包装物影响灭菌口腔器械有效期的研究. 华西医学， 2015（2）：233-235.
[9]马粹敏. 不同清洗方法对口腔科扩大针清洗效果分析. 甘肃医药， 2013， 32（11）：822-823.
[10]蒋愉. PDCA循环在口腔器械管理中的应用. 昆明医科大学学报， 2016（7）：146-148.
[11]车孟娟， 史冬雷， 胡冬梅， 等. 口腔科医用金属小器械分拣器的研制与应用. 中华现代护理杂志， 2016， 22（1）：133-135.
[12]鲁成秀. 口腔科常用医疗器械清洗消毒效果的评价. 口腔材料器械杂志， 2014， 23（3）：166-168.
[13]杨贤琴. 两种不同方法清洗牙科手机的效果观察. 中国基层医药， 2014， 21（17）：2661-2663.
[14]何渺， 赵妮娜， 高玉琴， 等. 超声震荡机与多酶洗液合用对车针清洗效果的影响//2012全国口腔护理新进展研讨会论文集， 2012：272-274.
[15]唐智慧， 缪素萍， 邹红菊， 等. 口腔复用诊疗器械最佳清洗模式的实验研究. 牡丹江医学院学报， 2013， 34（3）：81-83.
[16]阎英梅， 曹阳， 刘晓明， 等. 小车针架在口腔临床工作中的应用效果观察. 天津护理， 2016， 24（4）：316-317.
[17]贾佳， 王亚飞. 口腔器械常用消毒灭菌方法效果比较. 护理学杂志， 2016， 31（22）：85-86.
[收稿日期：2017-02-15]
基金项目：深圳市龙岗区医疗卫生科技计划项目（项目编号：201505143001014）
作者单位：518112 深圳市龙岗区第二人民医院供应室