[摘要]社会医疗保险制度是抗疾病风险和收入再分配的一种社会制度安排，不仅有利于劳动者劳动生产率的提高、还有利于调节收入差距和社会稳定。本文梳理新型农村合作医疗保险制度对贫困与健康的影响路径，并提出完善新型农村合作医疗制度的相关建议。
[关键词]绝对贫困；相对贫困；收入差距；健康
[DOI]1013939/jcnkizgsc201552250
1引言
社会医疗保险制度是抗疾病风险和收入再分配的一种社会制度安排，不仅有利于劳动者劳动生产率的提高、还有利于调节收入差距和社会稳定。2003年至今我国政府主导下，引导、组织个人参与的新型农村合作医疗制度在农村地区全面铺开，基本覆盖大部分农民，而我国的贫困人口也主要集中在广大的农村地区，因此，本文主要分析新型农村合作医疗制度对贫困与健康的影响机制。
2新型农村合作医疗对贫困与健康的影响机制
新型农村合作医疗制度是政府组织的以大病统筹为主，保障农民获得基本医疗服务和预防保健服务的一种医疗制度，其制度的建立能够缓解因病致贫和返贫，改善因贫困导致的不健康现象。目前，我国新型农村合作医疗大致可以分为大病统筹，家庭账户加大病统筹，大小病均统筹等保障模式，保障水平相比城镇医疗保险较低，但是，新型农村医疗保险制度的建立为广大的农民提供了初级健康保障，同时，缓解了高额医疗费用导致的因病致贫和返贫的现象。新型农村合作医疗主要通过提供医疗卫生服务和补偿医疗卫生费两种路径对农村居民乃至农村贫困者的健康和收入产生影响。
首先，新型农村合作医疗能够使农民享受基本医疗卫生服务，因此，改善贫困者健康水平，提高其人力资本，最终有助于缓解收入差距。颜媛媛，张林秀（2006）利用微观调查数据对农村居民的参合水平、医疗服务需求情况、收益情况等方面进行研究，发现农民具有非常强烈的医疗服务需求，而且参合率较高，因此，新型农村合作医疗制度的建立在一定程度上满足了农村居民的基本医疗服务需求，即新农合的建立为农村居民提供了基本的医疗卫生服务，所以，新农合在一定程度上能够改善农民的健康状况[1]。新型农村合作医疗制度建立之后，为农民提供了基本医疗服务，使广大农民及贫困农民获得基本的医疗服务，因此，新农合的建立可以说在一定程度上改善了农民以及贫困农民的健康状况。周和宁，周向红（2009）认为新型农村合作医疗制度的实施缓解了欠发达地区贫困农民“小病拖、大病挺”的现象，提出经济水平相对落后的欠发达地区应该提高新农合的覆盖率，使更多的农民参与进来，同时，要改善新农合制度运行中出现的问题[2]。国外学者舒尔茨曾提出不发达国家贫困主要原因在于忽视人力资本的投资，他认为贫困国家的政府应该增加健康和教育方面的投资[3]。我国学者张车伟（2003）利用中国农村贫困数据研究营养和健康对劳动生产率或收入的影响，结果表明健康状况和营养摄入对劳动生产率及收入的影响是显著的[4]。李伟（2001）和辛立国，薛欣欣（2007）也得出健康状况对劳动生产率及收入具有显著的正影响[5～6]。
新型农村合作医疗制度的实施是我国政府对广大农村地区提供医疗卫生服务供给，是对农村居民的健康投资，这有助于提高我国农民的健康水平，提高农民的人力资本从而提高农民的劳动生产率，最终有利于缓解农民的收入差距。
其次，新型农村合作医疗制度实施的目的是补偿农民的医疗卫生费，缓解医疗卫生费用负担对农民收入的影响，因此，新农合能够调节农民的收入差距。新农合的筹资机制本身也具有调节农民收入差距的功能，但是，农民可以自愿选择参合与不参合，因此，新农合的筹资机制对收入的调节作用被弱化，本文也不进行讨论。袁兆康和方丽霖（2006）认为新型农村合作医疗制度实施后，农民的医疗费用上涨很快，而且医疗机构的医疗费用上涨没有得到有效控制，使新农合补贴给农民的医疗费被大部分医疗机构上涨的费用所抵消[7]。与之相反，下图所示，农民支付医疗卫生费用之后，收入Lorrenz曲线明显偏离45度线（绝对公平线），说明收入不平等，而新农合实施后，农民获得医疗费补偿，收入Lorrenz曲线有所偏向45度线，虽然偏向45度线的幅度并不是很大，但是，新农合的实施在一定程度上有助于缓解农民的收入差距[8]。沈慰如（2004）和徐润龙，童峰（2009）也认为新农合实施以来参合率逐年上升，参保者的医疗费用逐年提高，使农民享受到新农合的补偿机制所带来的实惠[9～10]。
贫困从宏观层面的收入差距对健康产生负向影响，而微观层面的贫困者个体对健康同样产生负向的影响，但是，新型农村合作医疗作为资源再分配制度，不仅有利于改善贫困和健康，而且是打破贫困对健康产生负影响的措施。新型农村合作医疗为广大农民提供初级医疗卫生保障，提高农民的人力资本水平，同时，新农合医疗费用补偿机制还减轻农民的医疗费用负担，缓解农民因病致贫与返贫的恶性现象，而且贫困和健康的改善会反作用于新农合制度，因此，新农合与贫困及健康之间是相互促进，相互依赖的关系。
新农合对农民收入Lorrenz曲线的影响图
3完善新型农村合作医疗制度的建议
本文从贫困视角分析贫困对健康的影响，梳理新型农村合作医疗对贫困与健康的影响得出微观层面上绝对贫困和相对贫困都对健康产生负向影响，宏观层面上收入差距对健康也具有负向影响，而新型农村合作医疗制度能够打破贫困与健康之间的恶性关联，使贫困者也能够获得医疗保障，提高人力资本从而缓解收入差距和健康差距，而且调节收入差距和改善健康状况反过来会进一步促进新型农村合作医疗制度的完善。
（1）新型农村合作医疗制度需相关的法律作为保障。我国改革开放至今基本建立起市场经济制度，但是，纵观国外，日本、韩国、德国在建立市场经济时，都是以强大的法律作为医疗保险强有力的保障措施。目前，我国的新型农村合作医疗制度实行的是农民自愿参与，并没有制定相关的《新型农村医疗保险法》，因此，新型农村合作医疗缺乏强制性。本文认为对于支付不起新型农村合作医疗保费的贫困农民政府可以从国家财政进行补贴，其他有能力支付保费的农民就应该强制加入新农合当中。2008年包括低收入者在内的贫困者人数为72135（万人）×0042（贫困率）=302967（万人），假如参合保费以60元计算：302967×60=1817802（万元），只占我国财政收入的003%，再加上每年贫困发生率在逐年减少，因此，本文认为国家财政承担无法支付保费的贫困农民保费的同时，应该制定相关的《新型农村医疗保险法》，使新农合制度运行有法可依，有据可查，形成强有力的约束力，才能保障新农合制度良好运行。
（2）新型农村合作医疗制度的补偿机制水平需要进一步提高。新农合的补偿水平关系到新农合能否持续发展，新农合的补偿机制中有起付线和封顶线以及补偿比例。起付线和封顶线的高低直接影响农民的收入状况，因此，为了惠及农民应设立较低起付线和较高的封顶线，同时，要避免过低的起付线所引起的住院人数泛滥的现象，还要避免过低的封顶线使参合农民的利益受损。上图所示，农民得到补偿后的收入Lorrenz曲线与支付医疗费用之后的收入Lorrenz曲线相比，农民的收入公平性改善程度较低，说明新农合的补偿水平较低，因此，新农合有必要以收定支的原则下，防止合作医疗基金过度透支的同时，要在合作医疗基金可承受的范围内科学合理地提高补偿标准，而且对患有慢性疾病的农民新农合也要制定科学合理的补偿标准，由于慢性病患者一般不会选择住院治疗，但是医疗费用一般都不低，所以，新农合将慢性疾病农民覆盖到新农合的保障范围内，可以使农民的健康状况得到有效保障，从而提高农民整体的健康水平。
（3）新型农村合作医疗制度的相关配套制度需要进一步完善。新农合若要持续稳定的发展和运行除了筹资补偿机制以外还需要完善合作医疗基金运行及使用的监督机制。本文支持农民看病后的医疗费用直接由医疗机构补偿的方式，这一方式可以节省农民办理补偿手续时，所投入的时间和金钱成本。在日本农民拿着国民健康保险证到医院看病就医之后，医疗费用是直接支付补偿之后的医疗费，这一做法大大地降低了农民因为办理补偿手续所付出的不必要的成本。医疗机构补偿方式虽然比较便捷，但是它对监督审查提出了较高的要求，因此，从监督内容上要加强财物管理，还要不定期检查医疗机构的报销补偿情况，从监督形式上要推行政务公开，合作医疗基金使用情况应定期公示实现透明化，而且还要定期由审计部门对合作医疗的财务情况进行审计，如有医疗机构诱导参合农民消费或发现其他违规行为的医疗机构，合作医疗管理部门应拒绝拨款，取消定点医疗服务资格并对违规医疗机构进行相应的罚款。
参考文献：
[1]颜媛媛，张林秀新型农村合作医疗实施效果分析[J].中国农村经济，2006（5）：64-71
[2]周和宁，周向红现阶段欠发达地区新型农村合作医疗制度效果及政策建议[J].中国卫生事业管理，2009（2）：76-79
[3]舒尔茨论人力资本投资[M].吴珠华，等，译北京：北京经济学院出版社，1990：55
[4]张车伟营养、健康与效率——来自中国贫困农村的证据[J].经济研究，2003（1）：3-12，92
[5]李伟教育与健康水平对农户劳动生产率的影响：对中国农村贫困地区的一项研究[J].市场与人口分析，2001（5）：45-53
[6]辛立国，薛欣欣人力资本投资与农村居民收入研究综述[J].生产力研究，2007（12）：147-150
[7]袁兆康，方丽霖新型农村合作医疗制度对农民医疗费用影响的追踪调查[J].中国农村卫生事业管理，2006（10）：17-20
[8]陈嫣，张飞“新农合”对农民收入公平性的影响研究[J].医学与哲学，2007（9）：32
[9]沈慰如发达地区新型农村合作医疗实践探索[J].卫生经济研究，2004（4）：42-43
[10]徐润龙，童峰新型农村合作医疗制度的运行效果分析[J].中国初级卫生保健，2009（2）：9-11