【摘 要】国际秩序是大国之间权力分配、利益分配和观念分配的结果。当前的国际秩序正处于一个历史性转型的关键时期，而明确国际秩序转型的动力与路径，对于国际秩序的转型具有非常重要的现实意义。文章通过分析当前国际秩序转型的动力、路径，以求对未来国际秩序作出一个基本的判断。
【关键词】国际秩序；动力；路径
一、国际秩序转型的动力
当前国际秩序转型的动力问题所涉及的是，什么力量会具体地推动其转型。进一步来说，就是国际秩序在什么情况下会转型，在什么情况下不会转型。
现实主义认为，当今世界的无政府状态决定了“自助”是国际秩序形成的原动力，而形成一个什么样的国际秩序，取决于各行为体对权力的追求。当一国在考虑其自身的安全时，对他国力量的变化，无论是增还是减，都十分的敏感。
笔者认为，国际秩序的转型的动力主要包括以下几个方面：首先，二战后，受科技革命的蓬勃发展、核威慑的存在、民族主义的兴起和经济相互依赖程度加深等因素的影响，大国间发生战争的情况异常稀少，世界进入了大国无战争时代。其次，全球化不断地深入的发展，如今的全球化，不仅仅是经济的全球化，而是政治、经济、文化和科技等全面性的全球化。各国之间相互依赖的程度不断加深，使得各国的利益更加紧密的联系在一起。在这种全球化的背景下，霸权国很难有效地阻止崛起国的发展。最后，新兴大国的崛起。当前，随着全球化的深入发展，使得南北差距不断地拉大。而新兴大国的兴起，特别是金砖四国的崛起，将使国际秩序转型进入到一个历史的转折点，其崛起有利于世界政治经济均衡发展，有利于国际正义的公平分配。金砖四国等新兴大国将在促进分配正义、推动秩序转型过程中起到独特作用。
二、国际秩序转型的路径
进入二十一世纪以来，随着新兴国家的崛起，特别是中国的崛起，对美国的全球霸主地位构成了有力的挑战。那么，这时候就会出现问题，崛起国实力的增强，加大了霸权国自身的不安全感。同时崛起国想获得与其自身实力相对应的权力，而霸权国不想让出权力。要实现国际秩序的转型，要么崛起国和霸权国通过大国争霸的战争方式实现权势的转移，要么两者以其他的方式来实现权势的转移。笔者认为国际秩序转型的路径可以有以下三点：
（一）国际格局的变化。首先，美国作为世界上唯一的超级大国的地位没有改变，但实力有所下降。冷战结束后，美国做为唯一的超级大国，其综合实力超出世界上其他任何一个国家，其经济总量、军事实力、文化影响力和科技实力都稳稳居于世界首位。但是，经过伊拉克战争和反恐战争对美国的消耗，金融危机对美国经济的打击，以及国际社会对美国单边主义的不满等，美国的软硬实力都出现了变弱的态势。其次，多强实力发生变化，新兴大国崛起。英、法、德、日作为冷战结束初期多强阵营的主要成员，随着新兴国家的崛起，在此消彼长的情况下，实力发生了不同程度的改变。新兴国家整体力量上升，特别是金砖四国的崛起，对以美国为首的西方强国的地位带来了极大的挑战。最后，中国在国际中的地位上升，影响力加大。2008年中国对世界经济增长贡献率近22%。中国同国际社会建立起了千丝万缕的联系，积极参与国际和地区事务，成为维护世界和平、促进共同发展的重要力量。事实证明，中国实力上升，影响力加大已成为了一个不争的事实。同时，中国的崛起，也必将促进国际秩序的转型。
（二）国际制度的变化。后冷战时代，国际安全威胁的性质已然发生了变化，恐怖主义、金融危机、生态环境、毒品泛滥等问题日益严重，这些问题不仅仅影响到国际社会的安全，也威胁着人们的生活。现如今的国际制度面对这些威胁，已显得“力不从心”。因此，国际制度的变革势在必行。国际制度的变革会加速国际新秩序的产生，同样，国际秩序的变革也会为国际制度的创新提供更新的平台。
（三）观念结构的变化。建构主义认为观念因素不仅影响行为体行为，而且构建行为体本身的身份，因而也建构行为体的利益。从观念上看，国际社会如今在两个问题上达成了共有观念。首先是恐怖主义威胁，2001年发生的“911”事件，为世界敲响了恐怖主义的警钟。而要打击恐怖主义，消灭恐怖主义，这就需要全世界的共同努力，需要发达国家与发展中国家进行密切合作，共同应对。其次是多边主义和大国合作，冷战结束以后，美国坐拥超级大国的地位，对世界事务指手画脚，逐渐的走上了单边主义的道路。伊拉克战争更是把美国的单边主义推到了顶峰。事实证明，美国的这种单边主义政策不仅仅破坏了现行的国际关系法准则，更是阻碍了全球的和平发展。要实现国际秩序的转型，必须重返多边主义，实现大国合作。
三、国际秩序转型的前景
国际秩序的变革是一个长期的过程。从总体态势来看，在国际格局中，美国仍然会是世界上唯一的超级大国，短时间内不会改变，新兴大国的崛起以及原有强国等一些被称之为“极”的国家对现有国际格局的冲击，将会最终实现国际秩序的转型。在国际制度方面，西方强国仍会主导国际制度较长一段时间，但国际制度中也会融入更多的新兴国家的声音和利益，国际秩序也会更加地公正和合理。在国际观念方面，西方国家积极地提出各种新的理念，新兴大国则在这方面处于落后状态，新兴大国和原有大国的理念合作将在很大程度上决定着未来的国际秩序。
参考文献
[1] [美]肯尼思·沃尔兹.国际政治理论[M].上海人民出版社，2008.
[2] 秦亚青.国际体系的延续与变革[J].外交评论，2010（01）.
[3] Robert W.Cox，“State Social Force and World Order”，in R.Keohane（ed），Neorealism and ItsCritics，[M]， Columbia University Press，1986.
[4] Marie T. Henehan and John Vasquez，“The Changing Probability of Interstate War，1986—1992”，in Raimo Vayrynen，ed. ，The Waning of Major War，London and New York：Routledge，2006.
[5] Raimo Vayrynen，“Introduction”，in Raimo Vayrynen，ed.，The Waning of Major War，p.14.
作者简介：朱登浩，男，硕士研究生，郑州大学公共管理学院。