[摘 要] 文章针对黄保罗教授质疑笔者讨论儒耶问题的意见做出响应，指出儒学是孔孟立型的理性哲学，不谈鬼神，只谈爱民治国与个人修养。儒学早已选择取消位格性至上神立场，在个人实践上儒学一切具足，在儒耶相处上彼此尊重，辩论高下在知识论上是不可能的，實践哲学的真理观就是家家都是有用的，但用途不同，各自作为即可。
[关键词] 儒家;基督教;方法论;相对主义
[中图分类号] B222 [文献标识码] A [文章编号] 1008—1763（2019）01—0016—08
Confucianism and Christianity don’t Argue but Communicate
——Responses to Professor Paulos Huang
Duh Bau Ruei
（ Philosophy of Department， Shanghai Jiao Tong University，Shanghai 200240，China）
Abstract： This paper responds to Prof. Paulos Huang"s query about the author"s views on the problem of Confucianism and Christianity. The author pointed out that Confucianism is based on Confucian and Mencius’s rational philosophy， which do not talk about ghosts and gods， only about loving the people and governing the country and personal accomplishment. Confucianism has long chosen to abolish the position of supremacy. In personal practice， Confucianism has everything enough. There should be mutual respect for the treatment of Confucianism and Christians. It is impossible to argue with each other in the theory of knowledge. The view of truth in practical philosophy is that all schools are useful， but their uses are different.It is good for every school to do its own affairs.
Key words： Confucianism; Christianity; methodology;relativism
一 前 言
近期，笔者有幸受邀参与岳麓书院的儒耶对话工作坊，会中与黄保罗教授有许多深入的对谈，黄教授并且针对笔者的意见，撰文讨论，
笔者于2018年4月在湖南大学岳麓书院参加“岳麓书院比较宗教与哲学工作坊第一期《天命与上帝：中西比较与儒耶对话会议》”，发表《论儒耶对话在真理观上的不可沟通性》一文，后发文于《吉林师范大学学报（人文社会科学版）》2018年第3期第1-7页。由于黄保罗教授于会中对于笔者的发言及论文产生极大兴趣，遂撰文讨论笔者的意见，并已发表于《吉林师范大学学报（人文社会科学版）》2018年第4期第1-10页，题目为《儒耶对话在真理观上真的不可沟通吗？——与杜保瑞先生对话》。 文中提出许多质疑以及要求，为感谢黄教授学术论辩的真诚，并明确响应意见，清楚表达立场，是有此文之作。
二 笔者的基本立场
宗教学家和哲学家的路径是不同的，宗教学家可以看到许多宗教仪轨信仰的共同性，哲学家就要专注理论的类型。过去，在中国哲学的讨论里，面对佛教中国化的问题，几乎历史学者都会不断地申述在中国佛教如何地中国化了，但是，哲学界的学者，却无论如何要从教义的内涵上强调佛教再怎么大乘化、再怎么中国化，佛教的思想还是印度原来的东西，与中国儒道两家是不相同的，关键就是世界观与生命观的问题，佛教世界观以大千世界而说多重世界，佛教生命观以因果业报轮回而说重重无尽的生死，在此基础上，而有佛教的理论目标与人生理想，所以是不同于儒道两家的理想的
这个立场在牟宗三、劳思光先生的著作里都是一致的，唯有方东美先生还在倡议中国化佛教，但他其实是贬小乘倡大乘，而以在中国发挥的大乘佛教为中国化佛教，但是大乘教义还是印度佛经里的东西，只是中国僧人发挥了教义，而这些教义，本是源自印度，与儒道不同。 。因此，无论它在仪轨上、服装上、孝顺的问题上、教派组织经营的管理模式上，它再怎么中国化，再怎么与儒家相近，只要儒家没有接受因果业报轮回之说，只要儒家没有接受重重无尽的世界观之说，儒家就不是佛教，儒家有它的理论目标与人生理想，无论佛教的世界观体系如何安置儒家的世界观与圣贤境界，这也还是佛学内部的理论事实，而不是儒家的理论所含。要说儒学就在佛学系统里有一个位置，这是就佛学而说的，佛学家自然可以如是而说，但现实上去跟儒学家说这样的话的时候，可以有个别儒者接受不接受的效果，但要改变两千年历史的儒学信念，这是现实上不可能的事情，至于有无理论必要，有无政策必要，笔者以为，说必要的人自说必要，但现实上还是两回事。以上两千年的儒佛之辨，正是笔者处理儒耶之间的立场。