院校研究：加州大学本科生参与研究活动项目案例

个人的兴趣为出发点或者为参加院校研究会议所做的相关研究。

鉴于院校研究的工作性质，决策层向院校研究部门提出决策问题常常是其开展研究项目工作的出发点（图2）。需要说明的是，在很多情况下，决策层并非直接提出研究问题或者他们需要院校研究部门所开展的研究内容，而只是解释决策意图，希望院校研究部门帮助理清研究问题。例如，在本文所介绍的案例研究中，学术委员会并没有向院校研究部门直接提出问题，而是阐释了他们希望通过数据来说明研究型大学的教育任务并非职业培训，而学生就读研究型大学的目的也并非完全为了获取赖以生存的职业技能。院校研究部门收到这样的研究需求后，即刻商议如何通过数据，特别是以学生就读研究型大学的意愿为切入点来阐述就读研究型大学的意义和期待。

确定研究问题后，院校研究工作人员会具体研究和商议研究内容、确定研究计划。如果研究项目涵盖多个领域，院校研究主管领导会指定一位工作人员来对项目进行总体协调和沟通，包括内部人员以及与相关部门人员的合作及协调等。然后将工作分别指派给参与研究的各个小组或者个人。在此项案例研究中，决策层是学术委员会，所以了解他们的意图和需要达到的目标对完成研究非常重要。交流通常是通过电子邮件来完成。

明确研究问题和目标后，研究人员开始收集和整理数据。加州大学院校研究与规划处拥有加州大学所有的数据，包括学生入学、注册、财务、人事以及调查问卷收集到的数据。因此，对绝大多数研究项目来说，需要的数据都是现成的。但对个别研究项目来说，研究人员仍然需要通过网络或者校外相关部门收集数据。此项案例研究所用到的数据是2014年通过加州大学本科学生就读经验调查问卷收集到的数据，所以不需要花费时间再去收集其他数据。需要收集数据的研究项目通常要花费较长的时间才能完成。

准备好数据后所要开展的工作就是数据挖掘，也就是从海量的数据中筛选和提炼有用的信息。这个过程包括数据清洗、整合以及选择分析方法、结果验证等步骤。这些步骤往往会反复进行多次，所以在整个项目研究所花费的时间中占比最多。本文列举的研究项目使用的数据相对较少，且方法也只是描述性统计方法，所以花费时间不算很多，基本上是由一位研究人员在2-3个工作日内完成。

数据分析完成后，接下来要向决策者诠释结果。其步骤通常是先将结果通过邮件发给决策者审阅，然后召开会议商讨结果的可靠性及其在决策中的应用。整个过程往往也会重复多次。专业人士通常会对结果提出质疑或者根据结果增加研究内容和研究维度等。对有些项目，院校研究人员不得不从数据收集重新开始。此项案例研究至少重复了三次。

决策方案通常包括两个方面：一是如何将数据分析结果写入决策层的报告，阐述大学的观点或者辩论立场；二是根据分析结果调整现存的政策或制定新的政策。加州大学院校研究部门在这两个方面的参与程度一直在提升。特别是在需要制定新的政策时，院校研究人员会根据研究结果提出参考建议。本文例举的研究项目主要是学术研究委员会根据数据研究结果表明加州大学对研究型大学教育理念和办学任务所持的观点和立场，所以学术委员会以报告的形式展示研究结果。

最后需要说明的是，院校研究是一项紧迫性非常强的工作，有时需要在当天甚至几个小时内提交研究结果。为了满足决策者的需要，上面介绍的前几项研究程序往往要交叉或者同时进行。这种工作特征也决定了院校研究部门必须构建强大的、整合的数据体系，否则极可能会出现“巧妇难为无米之炊”的尴尬境况，无法满足决策层的要求。

三、结语

在大数据时代，高校的决策与其他众多工商业和行政部门的决策一样，数据和信息的支撑已是必不可少的需求。在高校，院校研究是实现这一重任的重要手段，它在大学决策中的作用已毋庸置疑。在本文所阐述的案例中，笔者没有足够的证据来验证加州大学学术委员会以院校研究结果为基础撰写的报告对于威斯康星州州长放弃他的计划发挥了多大作用。然而笔者有理由相信，在数据面前，任何一位有理性的官员都会思考其背离科学研究结果的决定是否会给一个组织甚至社会带来负面影响甚或灾难性的后果。

加州大学的院校研究模式在中国高校的环境下有多大的参考价值，还有待从事院校研究工作的人员去探索。但发展院校研究是全世界高校的大趋势，中国高校理应顺应历史潮流，在理论研究的支撑下，向院校研究的实践层面过渡，且要加快过渡速度。政府部门以及大学要从人员配置、数据系统建设等方面予以大力支持。欣闻中国大学都在积极编纂“十三五”发展规划，如果能够把院校研究的发展纳入到这项战略规划中，那将在中国院校研究发展史上具有里程碑的意义和价值。

推荐访问:活动项目 研究 本科生 加州大学 院校