[摘要] 目的 对比分析微创清除术和小骨窗开颅术治疗高血压脑出血患者的临床疗效差异。 方法 回顾性分析2005年2月～2012年1月我院收入治疗的50例高血压脑出血患者，根据其所选择的手术方法分为对照组和微创组，对照组24例患者采取小骨窗开颅术；微创组26例患者采取微创清除术，比较两组患者的治疗有效率及平均手术时间、住院时间等相关指标差异。 结果 微创组共治疗有效22例，总治疗有效率84.6%，对照组共治疗有效15例，总治疗有效率62.5%，（P<0.05）；且微创组平均手术时间、住院时间及再出血发生率均明显优于对照组（P<0.05）。 结论 微创清除术治疗高血压脑出血具有更为优异的临床疗效，且再出血发生率较低，较为安全可靠，值得临床推广应用。
[关键词] 微创清除术；小骨窗开颅术；高血压脑出血
[中图分类号] R651.1 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2013）14-48-02
Clinical comparison of minimally invasive surgery and small bone window craniotomy for hypertensive cerebral hemorrhage
TAN Shengjian XIAO Fei
Department of Brain Surgery， Feidong County People"s Hospital in Anhui Province， Feidong 231600， China
[Abstract] Objective To compare the clinical differences between the minimally invasive surgery and small bone window craniotomy in the treatment of patients with hypertensive cerebral hemorrhage. Methods 50 cases of patients with hypertensive cerebral hemorrhage were divided into the control group and the minimally invasive group， according to their choice of surgical approach from February 2005 to January 2012 in our hospital. The control group （24 patients） was taken a small bone window craniotomy and the minimally invasive group （26 patients） was taken minimally invasive surgery. The treatment efficiency and average operative time， hospital stay and other related indicators difference were compared between the two groups. Results The total effective rate was 84.6% in minimally invasive group（22/26）， the total efficiency was 62.5% in the control group（15/24）（P<0.05）； and the mean operative time， length of stay and rebleeding rate in minimally invasive group were significantly better than those in control group（P<0.05）. Conclusion Minimally invasive in the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage have more excellent clinical efficacy and a lower incidence of rebleeding， a more safe and reliable， worthy of clinical application.
[Key words] Minimally invasive surgery； Small bone window craniotomy； Hypertensive intracerebral hemorrhage
高血压脑出血是一种病情十分凶险的临床疾病，其临床致死率及致残率较高[1]。当下，治疗高血压脑出血主要以手术为主，包括小骨窗开颅术、传统的大骨瓣开颅脑血肿清除、微创清除术等。此次实验，我们重点对比分析微创清除术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的临床疗效差异，以期为临床选择更好的手术方式提供可靠的依据，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2005年2月～2012年1月我院收入治疗的50例高血压脑出血患者，根据其所选择的手术方法分为对照组和微创组。对照组患者24例，男14例，女10例，年龄37～79岁，平均年龄（58.9±4.6）岁；微创组患者26例，男16例，女10例，年龄33～80岁，平均年龄（59.1±4.9）岁。所有50例患者均有高血压病史，且术前均通过头颅CT证实为脑出血患者。所以，两组患者在性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
两组患者术前均进行降颅压、预防感染等处理，然后对照组采取小骨窗开颅术治疗，具体为：24例患者均进行全身麻醉，然后在根据CT显示的血肿位置选择一个距离血肿位置最近的地方作为切口，进行常规钻孔，骨孔稍扩大形成一个小骨窗，然后予以止血，暴露手术视野，用穿刺针进行穿刺，然后电凝切开大脑皮质充分暴露血肿后吸除，最后止血、冲洗、缝合切口；微创组患者则采取微创清除术，具体为：26例患者行局部麻醉后根据CT选择一个穿刺点（一般选取距离血肿部位最近处，但要避开大脑功能区），利用颅钻穿透颅骨，然后利用软通道专用器械，采取简易立体定向法将引流管置入血肿腔，吸除血肿腔部分血肿，剩余血肿在2～3 d内间断注入尿激酶，待血肿软化后将其引流出血肿腔，血肿引流基本干净后将引流管拔除。
1.3 疗效评判[2]
此次实验，我们对患者的平均手术时间、住院时间进行观察记录，并对患者进行为期半年的随访统计其术后再出血的发生情况，并用GOS量表评价患者的临床疗效，具体为：Ⅰ级：患者术后恢复良好，活动正常；Ⅱ级：患者术后功能部分恢复，具备独立生活能力；Ⅲ级：患者术后部分功能恢复，但不具备独立生活的能力；Ⅳ级：患者呈植物生存状态；Ⅴ级：死亡。此次实验，我们将Ⅰ级、Ⅱ级和Ⅲ级患者视为治疗有效。
1.4 统计学处理
利用SPSS16.0软件对此次实验数据继续统计学处理，用t检验对患者的手术时间、住院时间进行统计学分析，而患者术后再出血发生率及总治疗有效率则采用卡方检验进行分析，P<0.05差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗效果比较
微创组26例患者共治疗有效22例，总治疗有效率为84.6%，对照组共治疗有效15例，总治疗有效率62.5%，两组总治疗有效率比较差异有统计学意义（x2=5.22，P<0.05）。见表1。
2.2 两组患者手术、住院时间及再出血情况比较
微创组在平均住院时间、手术时间及术后再出血发生率情况上均较对照组患者具有明显优势（P<0.05）。见表2。
3 讨论
高血压脑出血是一种病情十分凶险的临床疾病，其临床致死率及致残率较高。当下，治疗高血压脑出血主要以手术为主，包括小骨窗开颅术、传统的大骨瓣开颅脑血肿清除、微创清除术等.高血压并发脑出血后，患者病情便十分凶险，致残率、死亡率较高[3]。此类患者常由于脑内血肿的占位效应，破坏了出血部位的神经等导致患者预后较差，出现功能障碍，影响术后的日常生活能力，所以引起了广大临床医务工作人员的重视。
有研究[4-5]显示，当前较为常用的治疗高血压脑出血手术方法为小骨窗开颅术。此种手术方法手术操作较为简单，而且对手术患者创伤较小，术者通过在较小的手术视野内能够直视清除患者颅内血肿，减少了对患者不必要的脑组织暴露，并且减少了对脑组织的牵拉，使得临床治疗效果比较不错[6]。此次实验，我们便选取了2005年2月～2012年1月我院收入治疗的50例高血压脑出血患者，根据其采用的手术方式分为微创组和对照组，重点比较分析微创清除术和小骨窗开颅术治疗高血压脑出血的临床疗效差异。从实验结果来看，采用微创清除术的微创组患者临床疗效明显优于对照组，不仅总治疗有效率84.6%明显高于对照组62.5%的总治疗有效率，而且在平均手术时间及住院时间上也显著优于照组患者（P<0.05）。可见，微创清除术治疗高血压脑出血具有更为令人满意的临床疗效。有报道[7-9]指出，微创清除术，利用软通道清除患者的颅内血肿，大大减少了对患者脑组织的损伤，对患者恢复脑神经功能起到很大帮助，而且微创清除术手术创伤小，大幅度缩短了手术时间及住院时间，十分有利患者的早日康复和恢复锻炼。此次实验结果便很好的贴合了上述的报道观点。小骨窗开颅手术术创伤较小，清除血肿的效果也不错，并且手术时间较短，但手术容易对脑皮层造成损伤，不利于患者神经功能的恢复；而颅内血肿微创清除术是近年来一种新型微创颅内血肿清除技术，具有血肿清除效果好、微创，患者术后恢复快等诸多优点，是临床上一种值得推广应用的治疗方案。不过郑毅等[10]在文献中提到，微创清除术虽然手术创伤小，手术适应证的范围较广，但却存在着发生再次出血的风险性相对较高的缺点，但我们此次的实验结果却显示，采用微创清除术的微创组患者在术后半年内发生再出血的概率仅为3.85%远低于对照组的12.5%（P<0.05）。这可能与我们此次实验的样本量较小，随访时间较短有关，具体结论还有待进一步的临床观察及统计得以考证。
总之，微创清除术治疗高血压脑出血具有较为理想的临床疗效，值得临床应用推广。
[参考文献]
[1] 李志峰.三种不同术式治疗高血压脑出血的临床研究[J].中国实用医学，2012，7（31）：7-8.
[2] 曲春城，赵浩，庄强，等.高血压脑出血不同术式疗效比较[J].山东医药，2007，47（30）：15-16.
[3] 王维治.神经病学[M].第5版.北京：人民卫生出版社，2005：146-148.
[4] 文旭东.不同手术方式治疗高血压脑出血患者的临床研究[J].当代医学，2010，16（26）：43-45.
[5] 刘怡东.两种手术方法治疗高血压脑出血的疗效比较[J].当代医学，2012，18（35）：52.
[6] 王树文.颅内血肿微创清除术治疗高血压脑出血的疗效分析[J].中国医药科学，2012，2（13）：177-178.
[7] 黄伟豪.两种手术方式治疗高血压脑出血患者的疗效观察[J].国际医药卫生导报，2011，11（17）：1318-1321.
[8] 王运.微创清除术在重症高血压脑出血治疗中的临床应用研究—附80例报告[J].国际医药卫生导报，2011，19（17）：2376-2377.
[9] 金东起.骨窗与去骨瓣开颅治疗高血压脑出血的临床对照分析[J].中国医药指南，2012，4（10）：154-155.
[10] 郑毅，徐学君.高血压脑出血病理及病理生理研究进展[J].重庆医学，2012，41（4）：385.
（收稿日期：2013-05-08）