【摘要】“文明冲突论”自其问世以来就备受争议，特别是在国内学界、政界更引起了轩然大波。对于“文明冲突论”，我们要认清它的实质，文章将简要地讨论有关“文明冲突论”的几个问题。
【关键词】文明冲突；文化霸权；文明和谐
【中图分类号】 G04【文献标识码】A
【文章编号】1674-1145（2008）03-0075-02
“文明冲突论”是美国著名的政治学家、哈佛大学教授塞缪尔·亨廷顿在他一系列的著作中提出并形成体系的。1993年他发表了关于冷战后世界政治范式的文明冲突理论的文章《文明的冲突》，并引起学术界广泛争论。随后，亨廷顿本人又也不断地发表文章和出版专著，进一步为自己的观点进行申辩和解释，其中包含了作者对自己个别观点的修改。这些观点集中在《后冷战世界的各种范式——假若不是文明还会是什么》，《西方文明：是特有的，不是普遍的》，以及专著《文明的冲突与世界秩序的重建》，特别是这部专著对文明冲突理论与未来世界秩序问题作出更充分和系统的论证。
一、“文明冲突论”的主要观点
亨廷顿的“文明冲突论”认为“随着冷战的结束，意识形态不再重要，‘文明冲突’模式成为新的对抗和协调模式。文化的共性和差异影响国家间的对抗和联合；最可能升级为更大规模战争的地区冲突是那些来自不同文明的集团和国家之间的冲突。”
“文明冲突论”的核心观点总结起来有四点：
第一，未来世界的国际冲突的根源将主要是文化的而不是意识形态的和经济的，全球政治的主要冲突将在不同文明的国家和集团之间进行，文明的冲突将主宰全球政治，文明间的（在地缘上的）断裂带将成为未来的战线；国际政治的核心部分将是西方文明和非西方文明及非西方文明之间的相互作用。冷战后的国际政治秩序是同文明内部的力量配置和文明冲突的性质分不开的。同一文明类型中是否有核心国家或主导国家非常重要；在不同文明之间，核心国家间的关系将影响冷战后国际政治秩序的形成和未来走向。
第二，“文明冲突”是未来世界和平的最大威胁，建立在文明基础上的世界秩序才是避免世界战争的最可靠的保证。因此，在不同文明之间，跨越界限非常重要，在不同的文明间，尊重和承认相互的界限同样非常重要。
第三，全球政治格局正在以文化和文明为界限重新形成，并呈现出多种复杂趋势：在历史上第一次出现了多极的和多文明的全球政治；不同文明间的相对力量及其领导或核心国家正在发生重大转变，文明间力量的对比会受到重大影响；一般来说，具有不同文化的国家间最可能的是相互疏远和冷淡，也可能是高度敌对的关系，而文明之间更可能是竞争性共处,即冷战和冷和平；种族冲突会普遍存在，在文化和文明将人们分开的同时，文化的相似之处将人们带到了一起，并促进了相互间的信任和合作，这有助于削弱或消除隔阂。
第四，西方文化是独特的而非普遍适用的；文化之间或文明之间的冲突，主要是目前世界“七种文明”的冲突，而伊斯兰文明和儒家文明可能共同对西方文明进行威胁或提出挑战。
二、“文明冲突论”与“文化霸权”
在国内，许多学者认为“文明冲突论”是推进美国霸权主义的一个非常有效的理论和行动纲领。他们认为，“文明冲突论”一方面以文明的相似性为依据来达到用西方其他国家的力量来消灭其他民族的反抗，例如通过对西欧的“文化感召”来形成共同反抗“西方文明的敌人”的同盟，维护西方文明的地位；另一方面妄图将不同民族的矛盾扩大为“文明矛盾”，挑起和激化民族矛盾，为美国的霸权所用，例如把美国对伊斯兰国家的侵略视为对危害西方文明的伊斯兰文明的宣战。因为亨廷顿认为伊斯兰文明和儒家文明是挑战和威胁西方文明的主要力量，所以伊斯兰世界和中国自然成为了西方世界的敌人，从这个角度上也可以理解西方提出“中国威胁论”的其中一层含义了。
每一种思想和理论都是基于一定的利益要求和立场产生并逐步建立起来的。“文明冲突论”之所以可以在世界范围内得到宣传，就是因为它满足了美国推行其霸权政策的要求。美国的霸权不仅仅只包括在经济、政治、军事等方面的霸权，随着世界形势的发展，美国需要建立一种“文化霸权”，来巩固他作为世界霸主的地位。那么，“文明冲突论”与“文化霸权”之间是一种怎样的关系呢？
“文化霸权”这一思想最初是由著名的西方马克思主义理论家葛兰西提出来的，他认为国家是由“政治社会”和“市民社会”组成，“市民社会”是指社会中除了经济关系还会形成一种文化关系，使人民产生文化认同。他认为西方世界的革命的根基在于“市民社会”，在西欧争夺霸权，即先占领“市民社会”，就是要改造人们的思想使人们形成一种文化的认同。当然，葛兰西是在关注无产阶级反对资产阶级的争夺领导权的斗争的框架中来论述其文化霸权观念的。但他的这一思想对于我们理解“文明冲突论”和美国霸权是有帮助的。
美国推行世界霸权的最终目的在全世界范围内建立起美利坚式的制度，而单纯地通过经济的渗透、政治制度的推广和军事的威胁不足以实现这个“美国梦”。美国必须在全世界范围内建立起一种文化认同，文化认同是其推广美利坚式制度的基础，只有在这个基础之上才能建立起最坚固的霸权。“文化”这一概念对于美国来说应该包括了更多的内容，除了基本的东西之外，还有美国的生活方式、价值观念等等。但美国的文化是单薄的，所以他们需要聪明地借助其鼻祖“西方文明”来帮助他们实现自己的目的。
虽然“文明冲突论”认为各种文明之间的冲突是不可避免的，文明的冲突间影响未来世界的国际政治格局。但它却恰恰为美国等西方国家进行文化侵略提供的借口，他们可以打着维护西方文明、抵抗其他文明侵蚀的幌子来推行文化霸权。在“文明冲突论”的指引之下，美国可以通过文化侵略，击垮其他民族的文化，动摇其民族自信，破坏其团结的基础。在击垮其他文明的过程之中，以发扬西方文明为旗帜在世界各地推行美国式的文化，建构世界范围内对美国的文化认同。这样就可以建立起一种文化的霸权，为美国建立全面的世界霸权服务。
三、“文明冲突”与“文明和谐”
许多学者反对“文明冲突论”，认为各种文明可以和谐发展，提出了“文明和谐论”。中国人民大学教授戴逸认为“多元文明是互异的，又是趋同的，通过对话达到互相理解、互相尊重，他们之间的对抗和战争完全可以避免。”
其实，在“文明冲突论”中包含了少许“文明和谐”的因子。“文明冲突论”并不排斥文明的共处，但它指出文明之间更可能是竞争性共处,即冷战和冷和平，这离和谐还有一定距离。“文明和谐”不仅在于文明的共处，更为重要的是文明的在发展过程中的良性互动。那么是否可以实现“文明和谐”呢？实际上，从历史的证据可以证明出两种结论。一方面，人类文明史上存在着的诸多文明一直生生不息并互相影响直至今日（例如中华文明、印度文明等），这似乎可以说明文明是可以和谐相处的；但另一方面，人类文明史充满着血腥的篇章，许多文明在被历史的洪流所吞噬（例如印加文明、古巴比伦文明等），另一些幸存的文明也惨遭侵蚀，这又可以证明文明之间的冲突不可消除。
在笔者看来，文明可以共存但不能和谐相处，文明之间的冲突是不可避免的。因为不同文明是由不同根源产生的，这就导致了各种文明之间的必然差异。当然，各种文明作为人类共同生活的不同语言表达也存在相似之处，但是差异显然大于相似性，否则也就不会形成不同的文明。这些差异在很多方面是强大的，强大到存在着一方消灭另一方的内在动力。许多人认为人类文明史证明了各种文明之间可以取长补短、互相借鉴，但其实这些借鉴就是一种文明对另一种文明的吞噬，这只不过是局部的吞噬，还没有大到使这种文明从世界上消失，所以我们没有意识到他的危险性。每种文明都有它好的和不好的方面，当我们认为以别的文明好的方面来取代自我文明不好方面的时候，我们并没有意识到我们在使自己的文明形成缺失，这种不断接受和取代的过程就是自我文明的衰弱过程。当西方的文明不断侵蚀着中国社会的时候，我们不应该有一种警觉么？纵观今日之中国，西方文明在中国的不断蔓延，这将会导致中华文明的一步步衰弱。而当我们有了警觉，我们就会自然形成一种抵抗，这其实就是“文明冲突论”所论证的现实印证。当文明处在这样一种发展规律之中时，各种文明之间就会彼此竞争，保证自身的安全，这与国家、民族的存在和发展是相通的。所以我们会看到实力强的文明不断发展，实力弱的文明从历史上消失。
文明之间的冲突不可避免，各种文明之间在未来应该是竞争性共处。在这种竞争性共处中，我们必须强大中华文明，来迎接其他文明特别是西方文明的挑战。中华民族的复兴与强盛必然和中华文明的复兴与强盛相联系。在文明冲突模式成为新的对抗和协调模式的未来，我们应该寻求到一条借助于中华文明的发展道路。
【参考文献】
[1]镇铎．“文明冲突论”的霸权实质和伎俩．
[2]世界汉学大会批评“文明冲突论”呼吁构建和谐世界．新华网．