【摘要】 目的：观察氟化钠、Nd：YAG和GLUMA脱敏剂局部治疗牙本质过敏的临床疗效。方法：临床收集127例牙本质过敏的患者，随机数字表法分为三组，分别采用氟化钠甘油、Nd：YAG激光、GLUMA脱敏剂进行治疗，观察对比其治疗后即刻效果和6个月后效果。结果：Nd：YAG激光，GLUMA脱敏剂方法的即刻疗效比较差异无统计学意义，氟化钠甘油即刻疗效较前两者的疗效差；6个月后，Nd：YAG激光疗效优于GLUMA组和氟化钠甘油组。结论：对于牙本质过敏症患者，Nd：YAG激光治疗近期与远期效果满意，GLUMA脱敏剂方法近期疗效满意，75%氟化钠甘油治疗效果不理想。
【关键词】 牙本质过敏症； 氟化钠； Nd：YAG激光； GLUMA脱敏剂
Comparative Study on the Clinical Effective of Three Kinds of Methods of Treating Dentin Hypersensitivity/SU Hong-liang， LIU Hong-wei.//Medical Innovation of China，2014，11（28）：114-116
【Abstract】 Objective： To compare the clinical curative effect of dentine hypersensitivity being treated by sodium fluoride， Nd：YAG laser irradiation and Gluma Desensitize. Method： 127 patients with dentine hypersensitivity were collected and randomly divided into three groups： sodium fluoride treatment， laser irradiation treatment and Gluma Desensitize treatment， compared to its immediate effect after treatment and 6 months after the effect. Result： There were no significant difference between Gluma Desensitize groups and laser irradiation groups after immediate treatment， sodium fluoride groups showed poor effects by immediate treatment. By six months treatment， laser irradiation groups were better than sodium fluoride groups and Gluma Desensitize groups. Conclusion： Laser irradiation to treat dentine hypersensitivity locally has significantly clinical curative effect， Gluma Desensitize to treat dentine hypersensitivity locally has recent curative effect satisfaction， sodium fluoride to treat dentine hypersensitivity locally has no effect.
【Key words】 Dentine hypersensitivity； Sodium fluoride； Nd：YAG laser； Gluma Desensitize
First-author’s address： The Third Hospital of Yankuang Group CO. LTD， Jining 272072， China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2014.28.039
牙本质过敏症又称牙齿敏感症或牙齿感觉过敏症，是口腔科常见病[1]。其症状为牙齿受到外界各种刺激时，如机械性刺激（摩擦、咬硬物等）、温度刺激（冷、热）、化学刺激（酸、甜），所产生的尖锐的异常酸痛感觉。凡使牙本质暴露的各种牙体病、牙周病或牙体牙周病治疗术后，均可产生牙本质过敏症[2]。有些患者，牙本质未暴露，但全身处于应激性增高状态，神经末梢敏感性增强，如头颈部大剂量放疗后、产褥期等也可能出现牙齿敏感症。除去刺激物，酸痛感即消失[3]。许多牙体病都可产生此症状，有时牙体组织无病变，全身状态异常时，牙齿也会出现敏感症状[4]。牙本质过敏症通常可以使用脱敏治疗，本实验通过对牙本质过敏症患者分别采用Nd：YAG激光、GLUMA脱敏剂、75%氟化钠甘油进行治疗，以期探讨牙本质过敏症的最佳治疗方法，现总结如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2011年1月-2012年12月笔者所在医院口腔科就诊的本质过敏症患者127例，189颗患牙，年龄25～41岁，平均年龄34.4岁，男78例，女49例。所有患者均符合牙本质过敏症的诊断标准[5]：对冷、热、酸、甜、刷牙、咬硬物等感觉过敏，排除了牙髓、根尖与牙周的病变，并且一般情况良好，排除其他严重合并疾病，患牙在本次治疗前没有牙齿脱敏的治疗史。189颗患牙中，有前牙31颗，前磨牙67颗，磨牙91颗。在患者知情同意的前提下，将患者分为三组，每组63颗。三组患者性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法 三组患者分别采用75%氟化钠甘油、Nd：YAG激光、GLUMA脱敏剂。75%氟化钠甘油组采用常规消毒，隔湿，吹干，用75%氟化钠甘油棉球反复涂擦敏感处1～2 min，嘱患者1 h内勿刷牙，漱口或进食；Nd：YAG激光组常规消毒，隔湿，吹干，功率15 W，照射过敏区每次0.5 s，10～20次为一疗程，是治疗牙本质过敏的安全阈值；GLUMA脱敏剂组给予常规消毒，隔湿，吹干，将GLUMA脱敏剂涂于过敏症状的牙齿表面，保持30～60 s，用气枪吹牙齿表面使液体薄膜消失，水冲洗。半年后复查，在此期间，嘱其勿使用其他牙本质脱敏治疗。
1.3 疗效评判 将牙本质过敏症分为4度，依次为：0度，无不适；1度，轻微不适或疼痛；2度，中度痛；3度，重度疼痛且持续[6]。治疗后疗效评判：显效，治疗前度数与治疗后度数之差≥2；有效，治疗前度数与治疗后度数之差为1；无效，治疗前度数与治疗后度数之差为0[7]。
1.4 统计学处理 采用SPSS 16.0统计学软件对数据进行处理，计数资料比较采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 治疗后即刻牙本质过敏症分度对比 Nd：YAG组和GLUMA组对脱敏即刻疗效优于75%氟化钠甘油组，比较差异有统计学意义（P<0.05）；Nd：YAG组和GLUMA组即刻疗效比较差异无统计学意义。见表1。
表1 三组患牙治疗后即刻牙本质过敏症分度表 例
组别0度1度2度3度
75%氟化钠甘油组（n=63）11172114
GLUMA组（n=63）19221210
Nd：YAG组（n=63）1823139
2.2 三组临床疗效比较 Nd：YAG组与GLUMA组的疗效优于75%氟化钠甘油组，但与GLUMA组比较差异无统计学意义。治疗半年之后，Nd：YAG组和GLUMA组临床疗效优于75%氟化钠甘油组，且Nd：YAG激光组优于GLUMA组脱敏效果。见表2。
3 讨论
牙本质过敏症是口腔科患者常见的就诊原因，本病的发病机制复杂，多数是由于牙本质的迅速暴露，因磨损、酸蚀、楔状缺损、牙周刮治及外伤等原因导致牙本质迅速暴露，而修复性牙本质尚未形成[8]。此时，由于牙髓神经末梢穿过前期牙本质层分布在牙本质中，直达釉牙本质界；牙本质内的造牙本质的细胞突亦从牙髓直达釉牙本质界，并可延伸到釉质内部，形成釉梭；当牙本质暴露后，外界刺激经由神经传导或牙本质小管内的流体动力传导，可立即引起疼痛症状，故牙齿出现对机械、化学、温度刺激后的特殊敏感症状。牙本质过敏症状可自行缓解。另外，当患者身体处于特殊状况时，如神经官能症患者、妇女的月经期和妊娠后期或抵抗力降低时，神经末梢的敏感性增高，使原来一些不足以引起疼痛的刺激亦引起牙齿过敏症；当身体情况恢复正常之后，敏感症状消失。
牙本质过敏症临床主要表现为激发痛，刺激除去后，疼痛立即消失，其中以机械刺激最为显著。诊断时可用探针尖在牙面上寻找1个或数个敏感点或敏感区，引起患者特殊的酸、“软”、痛症状。敏感点可发现在1颗牙或多颗牙上。在面牙本质界或牙颈部釉牙骨质界处最多见。牙本质敏感指数，根据机械探测和冷刺激敏感部位的疼痛程度分为4度：0度，无痛；1度，轻微痛；2度，可忍受的痛；3度，难以忍受的痛[9]。
临床对此类患者首先明确诊断，检查患牙 牙合 面、切端、牙颈部是否有牙本质暴露。在牙本质暴露的部位或牙体硬组织被调磨处，以探针探划牙面是否可找到敏感点，患牙有无咬颌创伤，牙髓活力测验反应是否正常。治疗原则首先要治疗相应的牙体疾病，覆盖暴露的牙本质。其中最重要的治疗方法是敏感部位的脱敏治疗[10]。脱敏的方法较多，个别敏感点用麝香草酚熨热脱敏，多个敏感点或区，用碘化银、氨硝酸银或酚醛树脂脱敏。牙颈部敏感区用含氟糊剂，如75%氟化钠甘油糊剂涂擦脱敏，即是本临床研究中所采用的一种方法。全口多个牙面或牙颈部敏感，可用氟离子和钙离子导入法脱敏。也可嘱患者自行咀嚼茶叶、生核桃仁或大蒜，前两者中含大量鞣酸，可使牙本质小管中的蛋白质凝固，从而起脱敏作用或用含氟牙膏涂擦[11]，均可收到一定脱敏效果。
GLUMA脱敏剂由5%戊二醛和36%羟乙基甲基丙烯酸以及水组成，当脱敏剂均匀涂布与牙本质表面时，脱敏剂中的戊二醛直接进入开放的牙本质小管并与小管内液体的蛋白发生反应使其凝固，减低牙本质小管的通透性，阻塞牙本质小管，而羟乙基甲基丙烯酸可溶于牙本质小管液种，有助于戊二醛深入到达牙本质小管内部发挥作用，从而达到脱敏的目的[12]。近年来，激光脱敏也已取得一定疗效，本临床研究显示，此方法近期疗效与远期疗效均较为满意。Nd：YAG激光作用机制是该激光的热效应作用于牙本质小管，可在瞬间将暴露的牙本质小管热凝封闭，从而达到脱敏治愈的目的[13-15]。
本研究发现，3种治疗牙本质过敏症的方法中，Nd：YAG激光脱敏对牙本质过敏症即刻疗效比较好，半年后仍能保持比较满意的脱敏效果，GLUMA脱敏剂次之，75%氟化钠甘油最差。
参考文献
[1]叶丽君，邓蔓菁，刘鲁川.Er：YAG激光与氟化钠治疗牙本质过敏症的疗效观察[J].口腔医学研究，2013，29（3）：264-266.
[2] Cummins D. Dentin hypersensitivity： from diagnosis to a breakthrough therapy for everyday sensitivity relief[J]. ClinDent，2009，20（1）：1-9.
[3]胡德渝.关注和重视牙本质敏感的防治[J].中华口腔医学杂志，2009，44（3）：129.
[4]汪蕾，何飞，毛斌，等.Nd：YAG激光治疗牙本质过敏的临床疗效观察[J].激光杂志，2010，31（4）：75.
[5]刘爱民.牙本质过敏症的治疗进展[J].西南军医，2009，11（1）：99-101.
[6]何松霖，胡德渝.我国激光治疗牙本质敏感疗效的循证医学分析[J].实用口腔医学杂志，2010，26（4）：541-544.
[7]于肠，王如.硬化牙本质粘接界面的激光扫描共聚焦显微镜观察[J].华西腔医学杂志，2008，26（3）：258-261.
[8] Carvalho R M， Tjaderhane I. Dentin as a bonding substrate[J]. Endodontic Topics，2009，21（1）：62-88.
[9]孙海燕，仇丽鸿，李子木.激光加黏结剂处理硬化牙本质表面超微形态比较观察[J].中国实用口腔科杂志，2010，3（5）：306-307.
[10]李芳.可乐丽菲露SE-BOND治疗牙本质过敏症的疗效观察[J].中国实用口腔科杂志，2008，1（10）：617-618.
[11]郝树立，李玲.两种方法治疗牙本质过敏疗效比较[J].蚌埠医学院学报，2009，34（9）：820-821.
[12]廖军辉，余梓东，邱敏坚，等.几种脱敏剂治疗牙颈部与根面敏感的疗效探讨[J].实用医学杂志，2009，25（7）：1090-1091.
[13]梁刘凤，杜民权，台保军.牙本质过敏症的研究进展[J].临床口腔医学杂志，2008，24（10）：631-633.
[14] Yilmz H， Kurtulmus-Yilmaz S， Cengiz E， et al. Clinical evaluation of Er， Cr： YSGG and GaALAs laser therapy for treating dentine hypersensitivity： A randomized controlled clinical trial[J]. Journal of Dentistry，2011，39（3）：249-245.
[15] Eleftherios R， Farmakis D， Konstantinos K， et al. In vitro evalution of dentin tubule occlusion by Denshield and Neodymium-doped Yttrium-Aluminum-Garnet Laser Irradiation[J]. Journal of Endodotics，2012，38（5）：662-666.
（收稿日期：2014-04-10） （本文编辑：王宇）