【摘要】 目的 了解青少年伤害相关的危险行为现状，为制定干预措施提供依据。方法 采用二阶段抽样方法，抽取16所学校（初中、高中和中等职业学校）的86个班级共4 090名在校学生，采用“江苏省青少年健康相关行为问卷”进行调查。结果 学生步行乱穿马路、骑自行车违规、非安全场所游泳等非故意伤害危险行为的报告率分别为49.96％，39.99%，11.58%，故意伤害危险行为的发生以学习压力重、离家出走意念、自杀意念的发生率最高，高中生高于初中生（P＜0.01)，过去1 a伤害的发生率为31.67%。结论 青少年存在多种易导致伤害的危险行为。教育与卫生部门应针对青少年的性别、年龄特点开展相关的健康教育，以提高自我保健意识，预防伤害的发生。
【关键词】 创伤和损伤；精神卫生；自杀；青少年
【中图分类号】 R 179 G 479 R 641 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2008)12-1089-03
世界卫生组织的年度报告指出，伤害致死占全球死亡的10%，主要发生在低年龄人群，特别是儿童和青少年。在我国，1～44岁人群的第1位死亡原因是伤害。青少年伤害死亡有日益上升趋势，引起了社会的高度忧虑。为了解启东市青少年伤害相关的危险行为的流行情况，建立青少年健康危险行为监测系统，从而为制定相关的干预措施提供依据，笔者于2006年11月对启东市在校的中学生进行了调查。
1 对象与方法
1.1 对象 2006年11月在启东市，采用二阶段抽样方法：第一阶段采用系统抽样方法，从重点高中、普通高中两类学校中各抽取3所及2所高中学校，从重点初中、普通初中两类学校中各抽取5所初中学校，职业技术学校采用简单随机抽样方法抽取1所；第二阶段采用简单随机方法，从抽取的高中、初中、职业技术学校各年级抽取班级进行调查。共调查16所学校86个班级4 090名学生。经核实有效问卷为4 051份，有效率为99.0%。其中男生1 939名，女生2 112名；初中学生1 717名（男生796，女生921），高中学生2 235名（男生1 098，女生1 137），职业技术学校学生99名（男生45名，女生54名）；重点中学学生2 492名（男生1 216名，女生1 276名），普通中学学生1460名（男生678名，女生782名）；城区学校学生1 162名（男生588名，女生574名），农村学校学生2 889名（男生1 351名，女生1 538名）。年龄11~21岁，平均(15.1±1.3)岁。
1.2 方法 采用“江苏省青少年健康相关行为调查问卷”，由学校卫生科工作人员担任调查员，在校医和班主任教师的配合下，组织学生以班级为单位进行匿名调查。采用EpiData 2.1建立数据库，用Stata 7.0统计软件进行分析，检验标准为 α=0.05。
2 结果
2.1 非故意伤害行为
2.1.1 骑自行车违规 在过去30 d里，学生骑自行车违规行为（双手离把、攀扶其他车辆、骑车带名、闯红灯、互相追逐等）的发生率为39.99%；剔除没有骑过车的学生，在骑车的学生中这一比例高达50.28%。骑自行车违规行为发生率男生(45.64%)高于女生(34.80%)(χ2=49.50，P＜0.01)；职业技术学校学生高于初中学生，初中学生高于高中学生 (χ2=51.87，P＜0.01)；重点中学学生与普通中学学生、城区学校学生与农村学校学生差异均无统计学意义（χ2=0.00，0.01，P值均＞0.05)。见表1，2。
2.1.2 步行违规行为 有49.96％的学生在过去的30 d里有乱穿马路行为。乱穿马路的发生率男生(55.29%)高于女生(45.08%)(χ2=42.16，P＜0.01)；高中学生、职业技术学校学生高于初中学生(χ2=8.51，P＜0.05)；城区学校学生高于农村学校学生 (χ2=25.32，P＜0.01)；而重点中学与普通中学学生差异无统计学意义（χ2=1.60，P＞0.05）。
2.1.3 非安全场所游泳 学生到非安全场所游泳的行为发生率为11.58%，剔除调查前1 a中从未游过泳的学生，在游过泳的学生中就有35.31％到非安全场所游泳。非安全场所游泳的行为发生率男生(20.11%)高于女生（3.74%)(χ2=264.72，P＜0.01），初中学生高于高中学生(χ2=30.41，P＜0.01)，但初中学生与职业技术学校学生、高中学生与职业技术学校学生之间差异无统计学意义（χ2=1.02，0.44，P值均＞0.05），城区学校学生与农村学校学生、重点中学与普通中学之间差异无统计学意义（χ2=0.00，3.75，P值均＞0.05）。
2.2 故意伤害行为
2.2.1 受到欺侮 在过去30 d里，有7.28%的学生经常受到欺侮（恶意取笑、被索要财物、被孤立、威胁、色情玩笑、打踢等），报告率男生(9.95%)高于女生(4.83%)(χ2=39.31，P＜0.01)，不同类型学校、城区学校与农村学校、重点中学与普通中学之间差异无统计学意义(χ2=0.72，3.20，2.98，P值均＞0.05）。
2.2.2 上学不安全感 有37.08％的学生在过去1 a里曾感到上下学时安全没有保障，其中有3.83%的学生经常或总是感到不安全。经常或总是感到不安全感的发生率男生(4.80%)高于女生(2.94%)(χ2=9.51，P＜0.05)，但初、高中与职业技术学校学生之间、城区学校与农村学校学生之间、普通中学与重点中学学生之间差异均无统计学意义(χ2=1.75，2.94，0.88，P值均＞0.05)。
2.2.3 打架 有18.71％的学生在过去的1 a里曾经打过架，不同性别和不同类型学校的学生发生率差异有统计学意义，男生(31.87%)高于女生(6.63%)(χ2=423.51，P＜0.01)；初中学生高于高中学生(χ2=59.66，P＜0.01)，初中学生与职业技术学校学生、职业技术学校学生与高中学生之间差异无统计学意义(χ2=1.28，1.66，P值均＞0.05)；普通中学高于重点中学(χ2=20.83，P＜0.01)，而地区间差异无统计学意义(χ2=0.02，P＞0.05)。
2.2.4 孤独 发现有77.22％的学生过去1 a里曾感到孤独，有11.18%经常或总是感到孤独。经常或总是感到孤独的发生率高中学生高于初中学生（χ2=60.58，P＜0.01）；男生(10.21%)与女生(12.07%)差异无统计学意义(χ2=3.53，P＞0.05)，城区学校与农村学校、重点中学与普通中学学生之间差异无统计学意义(χ2=1.45，1.75，P值均＞0.05)。
2.2.5 学习压力重 在过去的1 a里有89.68%的学生因学习压力或成绩问题而曾感到心情不愉快，有29.10%的学生经常或总是因学习压力或成绩问题而感到心情不愉快。经常或总是因学习心情不愉快的发生率女生(31.58%)高于男生(26.41%)(χ2=13.13，P＜0.01），高中学生高于初中及职业技术学校学生（χ2=222.12，P＜0.01），城区学校与农村学校学生之间差异无统计学意义（χ2=0.10，P＞0.05），重点中学学生与普通中学学生之间差异无统计学意义（χ2=0.19，P＞0.05）。
2.2.6 失眠 在过去的1 a里有66.45%的学生有过失眠，有8.79%的学生经常或总是失眠。经常或总是失眠的发生率高中学生、职业技术学校学生高于初中学生（χ2=48.37，P＜0.01）,农村学校学生高于城区学校学生（χ2=6.71，P＜0.05），男生(9.23%)和女生(8.38%)差异无统计学意义（χ2=0.91，P＞0.05），重点中学学生与普通中学学生差异无统计学意义（χ2=0.03，P＞0.05）。
2.2.7 抑郁 在过去的1 a里抑郁（连续2周或更长时间感到非常伤心或绝望而停止平常活动）的发生率为12.86%，高中学生的发生率高于初中学生（χ2=63.11，P＜0.01），农村学校学生高于城区学校学生（χ2=5.92，P＜0.05），男生(12.64%)和女生(13.07%)差异无统计学意义（χ2=0.66，P＞0.05），普通中学与重点中学学生之间差异无统计学意义（χ2=1.44，P＞0.05）。
2.2.8 自杀 在过去的1 a里有19.55%的学生有自杀的意念，女生发生率(22.96%)高于男生(15.83%)（χ2=32.68，P＜0.01），高中学生高于初中学生（χ2=57.74，P＜0.01），普通中学学生高于重点中学学生（χ2=4.12，P＜0.05），城区学校与农村学校学生差异无统计学意义（χ2=1.69，P＞0.05）。值得注意的是，有6.76% 的学生有自杀的计划，而且有2.42%曾采取措施试图自杀。
2.2.9 离家出走 在过去的1 a里有26.81%的学生曾经想过离家出走，有4.49%的学生尝试离家出走。女生(28.60%)有离家出走意念比例高于男生(24.86%)（χ2=7.20，P＜0.01），高中学生、职业技术学校学生高于初中学生（χ2=24.33，P＜0.01），但城区学校与农村学校学生、普通中学与重点中学学生差异无统计学意义（χ2=0.04，3.33，P值均＞0.05）。
2.3 伤害发生原因 在过去的1 a里伤害（由于外伤需要医生或护士的治疗，或者至少1 d不能上学或参加运动）的发生率为31.67%，男生(57.91%)高于女生(43.21%)（χ2=75.94，P＜0.01）。不同类型学校、城区学校与农村学校、普通中学与重点中学学生之间差异无统计学意义（χ2=4.67，1.26，0.22，P值＞0.05）。由表3可见，发生率最高分别为跌倒（10.94%）、物体砸伤或碰伤（6.10%）及斗殴（2.44%）。男生以跌倒、物体砸伤或碰伤及斗殴为主，女学生以跌倒、物体砸伤或碰伤及机动车交通事故为主。
2.4 伤害发生的多因素分析 以伤害是否发生作为因变量，以性别、年级、父母文化程度、学习成绩、健康相关行为等60项相关影响因素作为自变量(所有自变量均为二分类变量或有序变量)，进行单因素非条件Logistic回归分析，最后筛选出28项因素具有统计学意义。以伤害是否发生作为因变量，以单因素非条件Logistic回归分析具有统计学意义的28项因素和行为作为自变量，进行多因素非条件Logistic回归分析(Backward法，剔除和入选变量的概率为0.05和0.06)，最后入选Logistic回归模型的影响因素有6项，见表4。
3 讨论
调查结果显示，青少年存在多种易导致伤害的危险行为，非故意伤害行为的发生率与国内有关调查结果［1-4］接近，高于美国同龄人群［5-6］；打架的发生率也与国内其他地区结果接近，但低于美国，男生高于女生，性别差异与美国基本一致；自杀意念发生率高于美国，女生高于男生，而自杀计划、自杀行为的发生率男、女生没有差异。
最高发的伤害相关危险行为与最常见的伤害死因基本相符。车祸、溺水和自杀是我国前3位的伤害类型［7］，其中自杀是在15~34岁年龄高发，也是这个年龄段的第1位死因。车祸是5~44岁人群的第2位死因。溺水是0～14岁的首位死因［8］。调查显示，学生步行乱穿马路、骑自行车违规的发生率最高，而这些行为常常是车祸发生的危险因素。非安全场所游泳危险行为、自杀意念、自杀计划、自杀行为可能会导致溺水、自杀的发生。
青少年正处于生理、心理发育时期，对危险的认识和应变能力较差。通过教育使他们认识危险行为，并树立预防伤害的意识，将认知变为行动，提高青少年对伤害的自我保健意识和自我保护能力。虽然伤害是一种突发事件，但可以防止和控制。调查显示，危险行为发生率存在性别、不同类别学校、城乡之间的差异。伤害发生的多因素分析也提示，男性、高年级、骑车违规、受欺侮、网络时间长、学习成绩差是伤害的危险因素，说明伤害的发生是有规律的。掌握青少年伤害的一些特点，制定适宜的健康教育课程，兼顾学校、家庭、社区的健康教育，有针对性地实施干预措施如培养学生遵守法规、制度的良好习惯，远离不良危险行为，从而预防和减少青少年伤害发生。
4 参考文献
［1］ 孙莉，朱鸿斌，张成云，等.四川省城市青少年健康危险行为现状分析.中国学校卫生，2006， 27（12）：1 069-1 072.
［2］ 周月芳，罗春燕，彭宁宁，等.上海青少年危险行为现状研究（二）：易导致意外伤害的危险行为.中国校医，2003，17（2）：100-102.
［3］ 孙江平.中国5省市中学生危险行为调查报告（二）：易导致意外伤害的危险行为.中国学校卫生，2001，22(4) :292 -293.
［4］ 杨汴生，何健，钟娅，等.河南省城市初中学生离家出走行为及相关因素分析.中国学校卫生，2007,28(7):592-593.
［5］ LAURA K, CHARLES W. Youth Risk Behavior. J Adol Health. From Data to Action. CDC" s public health surveillance for women, infants and children, 2004：359-366.
［6］ LAURA K, GRUNBAMN J, EEL D, LAURA K, et al. Youth risk behavior surveillance, United States, 2003. MMWR, 2004，53(2)：1-98.
［7］ 季成叶.青少年健康危险行为预防.中国健康教育,2004,20（5）:415-417.
［8］ 王声湧，主编.伤害流行病学.北京：人民卫生出版社,2003:349-350.
(收稿日期：2008-06-12；修回日期：2008-07-25)