摘要：现阶段“文明冲突论”是一个比较热议的话题，也是目前世界国际政治研究的一个重要领域，有的人比喻为一个崭新的国际政治维度，也就是文明的维度。但是文明的本身在国际政治中所扮演的角色也仅仅是划分敌与友的关系，其作用十分明显。其实就文明在国际政治中的角色本身而言，很大程度上就是几种文明的交织在国际政治中集中体现。文明对于国际政治来说就是反应各种文明之间所遭遇到的社会变革而产生的。所以说在目前国际政治的背景下笔者期望就文明一词从更深层次参与到国际政治中来，期望任何国家都对文明的理解建立在更为深刻的基础上。
关键词：文明；国际政治；文明冲突轮；塑造
就目前文明对国际政治的塑造而言，最为关键的研究切入点就是“文明冲突论”。“文明冲突论”一词最早来源于亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》（以下简称《文明的冲突》）中第一次系统地从“文明”这一全新的角度对当今国际政治的现状进行了一番考察。亨廷顿认为人们对于“文明冲突论”的评判虽然有着很大的区别与非议，但是一点是无可改变的也是目前国际社会都无法否认的。也就是“文明冲突论”至少在理论层面标志着国际政治的意识形态对于传统国家的意识形态决定。从这个角度来看，亨廷顿的研究理论的出发点，就是为分析国际政治形势而产生的，那么它的文明冲突论虽然停留在研究阶段。但是我们不得不承认的是“文明冲突论”对于世界国际政治有关文明的研究起到的巨大的推动作用。
一、文明对国际政治塑造的理论基础
文明对国际政治塑造的理论基础源于亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》的理论。在目前的世界格局和世界舞台中，每一种文明都有着自己的认同，并极大的区别于其他的文明认同，几种文明都有着自己的领域和范畴。我们从冷战结束开始思考，冷战结束标志着世界各国家的意识形态发生了根本的转变，不单单是意识形态，其政治、经济、文化也都发生着一定的变革。对于文化而言各种族、部落、民族、宗教最为接受的就是“世界上的各个国家最重要的将分类不再是冷战中的三个集团，而是世界上的七、八个最为主要文明”在这七八个最主要的文明中国家依旧是文明的主体，但是在国际交往的过程中由于文明的所属有着很大的区别以至于国家交往过程中出现了亲疏情况、敌友情况。这其中最为典型的就是集合文明与文化而大成的前苏联就是一个典型的被文明所取代的群体。
在这样的理论基础上我们进一步分析可以发现，亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》的理论对于世界新秩序也有着其无可比拟的影响力。我们研究发现几种不同的文明以至于冲突的原因很大程度上决定了未来国际格局的变化。我们先从地域来看，区域政治很大程度上就是种族政治，如果将其上升到国际政治层面的话，那么国际政治的分支就是区域政治，着也代表着文明是一种区域文明，在国际上几种文明代表着前文中提到过的几种利益共同体。当然，亨廷顿在书中还表述了为爱世界变化的几种演变格局，为前文中提到的七、八个最为主要文明勾勒宏伟蓝图。这其中有代表性的有中华文明、伊斯兰文明（穆斯林文明）、西方文明、以及有着及其浓厚宗教色彩的印度文明。
二、“文明”及“文明沖突”对国际政治的内涵
想要理解亨廷顿对于“文明”及“文明冲突”的政治内涵，首先就要理解亨廷顿对于“文明”及“文明冲突”的理解，否则就容易出现判断错误。
截至目前，世界上各个国家对于“文明”的概念尚未形成统一的理论观点和看法。“文明”所蕴含的词义也是多种多样的，每一个领域对于文明的定义也是有着很大的区别的。针对国际政治笔者整理出了两种文明的内涵，一种是较为相对的内涵，这种内涵代表了人类发展进程中的包含了物质文明、家庭文明、手工业文明等一系列的文明。另一种则是国家、民族相关的语言、文化宗教等形式的认同。亨廷顿认为文明是一个文化的实体是人类最高形式的文明认同。从以上信息可得第一种文明是对某一地域、种族、信仰的文明概括，第二种则是文明对于世界格局的深刻影响。第二种文明的界定是作者基于文明对一世界政治的范畴。两种内涵有着很大的区别，是不能混为一谈的。
经笔者查阅资料发现有很大一部分学者认为文明的含义包含了手工业文明、科学技术文明，也就是说这两种文明代表了目前世界广为流传的文明，想当然的认为文明的冲突就会被逐渐的缩小。笔者认为这种研究和思潮显然没有把文明进行有效的区分，把广义的文明和狭义的文明混为一谈，站在亨廷顿的角度分析，整个观点是错误的也是不全面的，笔者前文中提到过亨廷顿是把文明定义为人类认同的最高形式的，也就是说文明不属于某一个区域、种族、宗教，与区域、种族、宗教相比文明具有领导地位。至人类起源至今，历史的变迁事件浩如烟海，无论哪种变迁究其根源也都有着文明的影子。尤其是近代以来使发达国家的扩张和侵蚀意识在不断地加剧，文明的入侵更是比比皆是，这种意识形态的斗争中“文明”在不断的被淡化，但是我们不可否认的是无论是何种斗争，无论意识形态上有哪些变化其实人们都是文明的效忠者和拥护者，所以亨廷顿用自己的视角发现了冷战这一变化和世界文明的演化趋势。
目前世界上还有很多的学者在不断地抨击亨廷顿的“文明冲突论”他们大多都认为亨廷顿夸大了文明对于世界政治的作用，认为亨廷顿夸大了人们对于自身身份的认同是扭曲的。在他们看来历史与现实的世界政治格局以及重大的历史事件都应该按国家或地区来划分，不应该归结于文明范畴更不应该用文明来区分。我们都知道世界上的国家分布在地球上的各个角落，每一个国家的地理位置、自然资源、气候因素都是有着很大区别的，国际政治对于这些因素是无法免疫的，国际组织就是这些地域、资源、气候在影响。当然这是毋庸置疑的，笔者也深刻认同。事实上在亨廷顿的理论值从来没有否定以上的因素，更没有否定国家在国际政治中的主导地位。亨廷顿在《文明冲突论》中还在不断地强调国家的统一对于文明的重要意义。亨廷顿只是把上诉因素进行了分类，最后形成了其本身的理论。以上内容为笔者根据亨廷顿《文明冲突论》相关内容对“文明”及“文明冲突”二者对国际政治的内涵。
三、文明对国际政治的塑造的未来
本质上看亨廷顿的《文明冲突论》是自世界冷战后他对国际政治的一种深入归纳和总结，给我们研究文明、研究国际政治提供新的视角。在他的文明的冲突论中、文明与国家、文明与文化、文明与权利等都是国际政治中彼此相互矛盾的主要因素。虽然有些学者和专家对于亨廷顿的理论不认同，甚至一度把这个理论看作是维护西方文明的一种策论。但是笔者认为无论何种角度亨廷顿的理论对于维护国际关系促进国际政治格局重大转变都只值得我们借鉴的，但是在借鉴的同时要立足自身多思考、多实践，客观的对待文明对于国际政治的塑造。
四、结语
目前世界上所有国家的文明核心始终都把国际政治做为重点的研究对象，根本原因在于各个国家所属的文明体系在国际关系中的地位与角度有差异，文明甚至可能改写国际政治格局。所以说任何国家的国际政治研究都应该建立在深刻的理解文明的基础上展开研究。以上为笔者有关文明对国际政治的塑造的思考。
参考文献：
[1]萧俊明.文明的困惑——关于文明冲突论的断想[J].国外社会科学，2002 （3）：2-10.
[2]王鹏，曹克亮.关于“文明冲突论”的几点想法[J].山东青年，2016 （2）：111，113.
[3]王钰涵.浅析文明冲突论[J].商，2014 （51）：128-128，112.
[4]李慎之.数量优势下的恐惧：评亨廷顿第三篇关于文明冲突论的文章[J].太平洋学报，1997 （2）：3-7.
[5]赵秋梧."文明冲突论"：亨廷顿为美国构建的意识形态策略[J].南京政治学院学报，2003 （3）：48-51.