【摘 要】
目的：分析胸腔镜手术与开胸手术治疗食管癌的临床效果。方法：在我院2016年6月～2018年6月期间收治的食管癌患者中选取82例，根据治疗方法不同，平均分为对照组和观察组。对照组采用开胸手术治疗；观察组采用胸腔镜治療，比较两组患者的清扫淋巴结数量、手术时间、术中出血量、住院时间以及临床疗效。结果：观察组临床有效率（95.12%）高于对照组（75.61%），手术时间（180.65±28.49）和住院时间（15.46±1.79）短于对照组[（240.93±32.47），（19.27±1.82）]，平均清扫淋巴结枚数（10.74±1.21）、平均清扫淋巴结组数（3.12±0.36）和左侧喉返神经清扫淋巴结枚数（2.57±0.87）以及术中出血量（95.29±8.58）少于对照组[（14.38±1.84），（3.65±0.57），（3.26±1.05），（146.57±10.36）]，差异均具有统计学意义（P<0.05）；在右侧喉返神经上，两组平均清扫淋巴结枚数差异无统计学意义（P>0.05）。结论：胸腔镜手术治疗食管癌能够有效降低术中出血量，缩短其术后住院时间，且其疗效显著，在临床上具有很大的推广和应用价值。
【关键词】 食管癌；胸腔镜；开胸手术；住院时间；术中出血量
【中图分类号】R365 【文献标志码】
B 【文章编号】1005-0019（2018）14-033-01
前言
食管癌是一种常见的消化道肿瘤，多发于40岁以上的中老年群体，患者通常表现为胸骨疼痛、咽食物具有哽噎感、进行性咽下困难等症状，严重影响患者的正常饮食，降低其生活质量[1]。手术是食管癌患者的首选治疗方法，传统治疗方式是通过开胸手术切除肿瘤，虽然该手术有效提高了食管癌患者的远期生存率，但其操作复杂，对患者造成的创伤大，预后效果较差[2]，为此，本研究以我院2016年6月～2018年6月期间收治的82例食管癌患者为研究对象，探究胸腔镜手术与开胸手术的临床效果，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选择我院2016年6月～2018年6月期间收治的82例食管癌患者，分为对照组和观察组，每组41例。经过临床检查，所有患者均被确诊为食管癌。对照组男22例，女19例；年龄为42～68岁，平均年龄为（62.24±5.43）岁。观察组男23例，女18例；年龄为40～70岁，平均年龄为（62.91±5.78）岁。本次研究符合我院伦理委员会要求，参与研究患者或其家属均具有知情同意权。两组患者的临床资料差异无显著性（P>0.05），具有比较价值。
1.2 方法
两组患者均接受相同的围术期护理措施。
对照组：采用左开胸手术，在全身麻醉成功后，取右侧卧位，在左侧胸部第6肋间从肋软骨弓到腋后线切长约为15cm的切口，不切断肋骨，完全暴露术野，对胸段食管进行检查，明确其病变部位之后，切开纵膈胸膜，游离食管肿瘤并清扫周围淋巴结，然后切开膈肌，检查病变有无转移腹腔其他部位，确定清楚病变部位后，游离胃并清扫周围淋巴结，切除肿瘤以下的全部食管和肿瘤上缘以上至少5cm长食管组织，制作管状胃，在主动脉弓上或左颈部行食管与胃吻合，完成吻合之后留置营养管和胃肠减压管，放置胸腔引流管，进行吸痰和膨肺，并关闭胸腔。
观察组：采用胸腔镜手术，在全身麻醉成功后，取左侧卧位，在右胸腋中线第7肋间切长约1cm的切口作为观察孔，并将胸腔镜置入其中，于右腋前线第5肋间处切长约4cm的切口作为主操作孔，于右侧腋前线第3肋间和腋后线第6肋间处切长为0.5cm切口作为辅助孔，于右肩胛下角线第8肋间切长约1.5cm作为辅助孔，通过胸腔镜对胸腔肿瘤情况进行观察，于操作孔处将患者的纵膈胸膜打开，游离并切断奇静脉，游离食管，上达胸顶下达食管裂孔，并清扫周围淋巴结之后在观察孔处置入胸腔引流管，进行吸痰和膨肺，并关闭胸腔。接下来将体位调整为仰卧位，用腹腔镜游离胃并清扫周围淋巴结，在左颈部胸锁乳突肌前缘切一长约5cm切口，分离周围组织，提出食管并离断，在上腹部正中切一长约5cm切口，将食管和胃提出腹腔，切除肿瘤并作管状胃，将管状胃牵引至颈部，行食管与胃吻合，完成吻合之后留置营养管和胃肠减压管，最后对切口进行缝合。
1.3 观察指标
对比分析两组患者的清扫淋巴结数量、手术时间、术中出血量、住院时间以及临床疗效。其中临床疗效参考Stooler吞咽困难标准[3]，分为显效、有效、无效和恶化4个级别，痊愈：临床症状消失，能够进各种饮食；显效：临床症状得到显著改善，能够进软食；有效：临床症状无显著改善，能够进半流质食物；恶化：病情加重，无法进食。总有效率=显效率+有效率。
1.4 统计学处理
采用统计学软件SPSS21.0分析数据，清扫淋巴结数量、手术时间、术中出血量和住院时间以（x±s）表示，采用t检验；临床有效率以n（%）表示，采用x2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者的手术时间、术中出血量和住院时间
观察组手术时间、术中出血量和住院时间均小于对照组，组间差异显著（P<0.05），详情见表1。
2.2 两组患者的临床疗效
观察组总有效率高于对照组，组间差异在统计学上有意义（P<0.05），详情见表2。
2.3 两组患者清扫淋巴结数
观察组平均清扫淋巴结枚数、平均清扫淋巴结组数和左侧喉返神经周围平均清扫淋巴结枚数均少于对照组，组间差异有显著性（P<0.05），在右侧喉返神经平均清扫淋巴结枚数上，两组之间无统计学差异（P>0.05），详细数据见表3所示。
3 讨论
由于的解剖位置较为特殊，食管癌的临床治疗主要以手术治疗为主，通过切除肿瘤、清扫淋巴结及消化道重建来达到治疗目的[4]。目前，食管癌手术有开胸手术和胸腔镜手术两种方法，开胸手术是一种传统的治疗术式，其操作较为复杂，且切口大，对患者机体造成很大的伤害，极易影响其治疗效果[5]。胸腔镜是近年来引进的一种微创手术，其主要是通过置入体内的胸腔镜，详细观察到患者胸腔的具体情况，再进行手术操作[6]。在食管癌手术中，清扫淋巴结是重要操作，其主要是针对胸部淋巴结、胃左动脉旁淋巴结、贲门旁以及胃小弯侧淋巴结等的清扫，如不清除干净，淋巴结易发生转移，术后极易复发，影响其手术疗效，因此，淋巴结的清扫在食管癌手术中具有很大的临床意义。对于两种手术方式对食管癌患者的治疗效果，尚需要实验进行验证。
在本研究中，采用胸腔镜手术疗法治疗食管癌能够在缩小手术切口、降低术中出血量、简化操作的基础上，行与传统开胸手术相同的操作，且在胸腔镜手術中能够保留患者胸廓的完整性，减少对其机体造成的损害，在很大程度上提高了食管癌手术治疗的效果，且缩短了患者的治疗和康复时间，促进了食管癌病情的早日康复。但由于胸腔镜手术的操作特点，在淋巴结清扫中，由于上纵膈淋巴结被主动脉弓遮挡，且弓上三角区狭小，为其清扫操作带来了很大的不便，导致胸腔镜手术在淋巴结清扫上存在着很多不足之处。因此，研究结果显示，观察组临床疗效（95.12%）优于对照组（75.61%），且患者术后住院时间比对照组短，清扫淋巴结枚数、清扫淋巴结组数、左侧喉返神经清扫淋巴结枚数以及术中出血量均比对照组少，差异显著（P<0.05）；，说明胸腔镜应用于食管癌治疗中能够有效提高其临床疗效，但其在淋巴结清扫程度上不如传统开胸手术，需要进一步优化其手术操作。
综上所述，胸腔镜手术在食管癌治疗应用效果显著，由于其操作简单，对患者创伤较小，患者术后住院时间明显缩短，术中出血量较低，在临床上值得推广应用。
参考文献
[1] 陈成， 宋永祥， 徐刚，等. 胸腔镜手术与开胸手术在胸段食管癌患者淋巴结清扫中的对比[J]. 中国内镜杂志， 2016， 22（6）：16-19.
[2] 张克. 胸腔镜微创手术与开胸手术治疗食管癌的疗效观察[J]. 中国实用医药， 2016， 11（23）：99-100.
[3] 申成玉， 王献增， 李海峰，等. 胸腔镜手术与传统开胸手术对食管癌患者疼痛应激及消化功能影响的比较[J]. 医学新知杂志， 2017， 27（3）：278-279.
[4] 李志龙， 王一心， 臧建洲. 不同食管癌根治术对患者术后肺功能及炎性因子水平的影响[J]. 检验医学与临床， 2016， 13（6）：746-748.
[5] 王波， 曾涛， 任王胜，等. 胸腔镜McKeown食管癌根治术与传统开胸食管癌根治术效果比较[J]. 四川医学， 2016， 38（8）：891-893.
[6] 毛系才， 汤井双， 周杰. 胸腔镜与开胸手术对中老年食管癌术后早期康复的影响[J]. 山西医药杂志， 2017， 46（5）：554-555.