【内容摘要】社会资本是一个重要概念，在经济学、社会学，乃至在政治学和各学科中都得到了广泛的应用。本文从科尔曼的理性选择理论出发,解读了其社会资本的概念，论述了社会资本的特征和表现形式以及形成过程的要素,认识学习了科尔曼社会资本理论的价值和意义，并对其他学者的争议做出了讨论。
【关 键 词】科尔曼 社会资本 特征 形式 过程
“社会资本”一词来源于经济学，是从中演化出来的一个最有影响的理论概念。使用社会资本这个概念的人很多，但很少有人详尽的阐述过其理论上的细节。社会资本思想的萌芽可以追溯到古典社会学家涂尔干的“集体意识”和齐美尔的“互惠交换那里，不过真正作为社会资本理论,是从布迪厄的研究开始的，他最早将社会资本概念引入到社会学的研究领域。但是正如美国威斯康星大学社会学教授布朗指出的一样：“关于社会资本的第一个重要的理论表达是由詹姆斯·科尔曼于1988年提出的”[1]，科尔曼则被认为是从理论上对社会资本给予了全面而具体的界定和分析的第一位社会学家，1988年他在《美国社会学学刊》上发表了专门论述社会资本的论文。
一、定义解读
关于社会资本的定义，科尔曼是从功能的角度给它下定义的：“社会资本是指个人拥有的以社会结构资源为特征的资本财产，是否拥有社会资本，决定了人们是否可能实现某些既定目标，而没有它则不可能实现。”[2]
深入理解科尔曼所定义的社会资本，即在复杂的行动系统中，人们建立了各种各样的社会关系，并形成了不同层次的人际关系网络，这种关系网络可以为个人提供新的资源。原始性的社会资本是由家庭、村社提供的，它使个人在遇到困难或者需要帮助时能够得到必要的社会支持，这种社会支持包括物质支持和感情支持。社会资本是一种表现为相互关心、相互信赖关系的无形资本或者公共物品，这种资本很难通过市场交换来提供。科尔曼认为信任的源泉是理性选择理论的核心问题，信任的存在个人自我利益最大化是相关的，两个个体之间建立的有偿还的义务关系构成了他们之间的关系纽带。这种关系纽带也是一种资源，人们需要时可以利用它，从而解释了社会资本依据理性行为形成的原因——创造社会资本是理性的，并且是有利可图的。这种利益或者说收益是存在于未来，就像我们将钱存入银行，以备将来可以用，同时也会产生利息一样。
尽管科尔曼将社会资本定义为以社会结构资源为特征的资本财产，但是社会资本和社会资源还是有很大的区别的。要严格区分社会资本与社会资源两个概念是困难的，在二者都指出个人可以利用社会关系实现工具性目标的意义上讲，二者没有本质区别。如果要试图对二者做出区分，暂且可以这样理解，社会资源是在社会网络中嵌入的、可摄取的资源，而社会资本则是从社会网络中动员了的社会资源。比方说：一个人有亲属、朋友、同事等各种关系100人，这100人的权力、财富、声望等对他来说，就是他可摄取的社会资源。只有当他有具体的行动，利用这些被“动员了的”关系拥有权力、财富、声望等资源时，这些资源才会成为他的社会资本。
二、社会资本的特征
资本分为很多种类型，科尔曼指出，每个自然人一出生就拥有以下三种资本：一是由遗传天赋所形成的人力资本；二是物质性条件，如土地、货币等；三是自然人所处的社会环境所构成的社会资本。[3]与其他形式的资本不同，社会资本具有其本身的特征。
第一，社会资本存在于人际关系的结构中，由结构的各个要素组成，它不依附于独立的个人。社会资本是个人所拥有的、表现为社会结构资源的资本，并为结构内部的个人行动提供便利。社会资本是一种个人通过自己拥有的社会网络关系而获得的资源，在结构中对网络关系的投资可以给人们带来预期的收益。在个人从事一些目的明确的活动时，他们不仅能从社会网络关系中获得各种有价值的信息，还可以从网络中获得一些实质性的帮助，从而达到自己的目的。
第二，社会资本具有生产性的特点，这与物质资本、人力资本具有相趋性。科尔曼认为，只有那些投资于物质资本和人力资本的人，才能增加物质资本和人力资本，而社会资本一经创造，它就会有益于相关社会结构内的所有个体，行动者通过利用不同形式的社会资本,不仅可以实现他们个人的目标,而且可以实现集体行动目标。
第三，社会资本只为结构内部的个人行动提供便利，它具有不可转让性。社会资本的主要形式是相互信任关系，因而可以户型提供资源。其他的形式还有：共享的信息网络、有效的社会规范、权威关系以及合作行的社会组织，这种组织是可以提供公共物品的。[4]
三、社会资本的形式
在科尔曼的社会资本理论中，社会资本的表现形式主要有五种，包括义务与期望、信息网络、社会规范、权威关系和社会组织，这些形式都直接来源于他的理性选择理论的概念体系，与行动系统的基本元素直接相关。
1、义务与期望。社会互动创造了义务的“信用卡”和互惠的规范，这种义务能够被转换为社会资本，所谓的期望也就是义务将会得到回报。当某个人为他人做了某些事情，并相信此人日后会报答自己，且为此承担一定的义务时，他就拥有了一种社会资本。
2、信息网络。信息网络是基于“相信他人会提供作为行动之基础的准确信息”的观念发展起来的。个人可以用自己社会关系网络中的各种信息来为自己的行动提供便利，这就构成了信息网络的社会资本。当一个人自己不愿意花时间去看新闻、读报纸了解世界的形势时，可以通过跟朋友聊天的形式得到相关方面的信息。当然，这种信息网络必须存在于相当水平的信任基础上。
3、社会规范。作为社会资本，社会规范可以通过有效的惩罚措施限制一些社会行动，同时为另外一些行动者提供便利。在科尔曼的理论体系中，特别强调个体利益的既定性特征，认为社会规范是在行动者的微观互动过程中形成的，并伴随着一定赏罚措施来影响人们行动的宏观社会建构。社会规范是微观层面的产物，是理性行动者的有意创造，并不是既定存在。社会规范形成以后，现实社会生活中行动者们会发现，规范中也同样蕴含着利益，如果行动者遵守规范，就会获益，否则就会受到伤害。于是，人们在对可能的商法进行权衡之下，情愿放弃对某些自我行动的控制以换取对他人某些行动的控制，通过规范的实施，从而更好地满足自身的某些利益。
4、权威关系。即以人们控制权的转让为前提形成的社会资本。科尔曼区分了不同的行动，有一种行动是行动者控制着能使自己获利的资源，但是却对这种控制实行单方转让。科尔曼指出，行动者为了更好地满足自己的利益需求，有时会将自己的某些资源和行动的控制权转让给他人，从而形成支配者与被支配者的权威关系。处于社会管理的需要，权威的支配者往往会将一些资源转让给第三方代理人代理控制，由他们来使用这些权威，关系越来越复杂，权威关系也得以产生。
5、社会组织。由于社会资本具有所谓的“公共用品”的性质容易使人们产生“搭便车”的心理，即只想获取，不想付出，所以有时候就需要一些社会行动者特意投资和建构，如各类公益事业组织等。科尔曼认为，在传统的社会结构中，社会资本主要是由家庭和邻里、社区等原始性社会组织所提供的，正是依靠这种大规模的社会资本以及规范结构，传统社会的各种信任和义务关系才得到支持与保障，社会才得以不断发展。而在现代社会中，随着原始性社会组织的逐渐衰落，原有的社会资本不断受到侵蚀，社会资本很难得到及时有效的补充。针对这种现象，必须通过多种途径重新建立社会资本，有目的地创造一些社会组织，来填补原始社会资本的缺口。
四、社会资本的“过程”
之所以要用“过程”一词，是因为在社会资本理论中，科尔曼论述了社会资本的创造、保持和消亡，这是一个持续性的过程。科尔曼认为，影响社会资本形成和存亡的因素有四个。一是关系网络的封闭性，这是一种对相互信任进行维持的保证。在一个相对封闭的社会网络中，行动者不会只局限于在一个领域中互动，这就有助于为社会资本的产生创造条件。二是环境的稳定，社会组织或者社会关系的瓦解会使社会资源消失殆尽，这种稳定不仅是社会组织意义上的，还是人员意义上的，个人的流动也会使社会资本赖以存在的相应结构完全消失。三是意识形态，“意识形态形成社会资本的途径是把某种要求强加给意识形态的信仰者，即要他们按照某种既定的利益或某些人的利益行动，而不考虑其自身利益。”[5]科尔曼的意识形态是广义上的，他认为个人主义的意识形态会对社会资本的形成起消极作用。四是官方支持下的富裕或者需要的满足，这种因素会降低社会资本的价值，使其无法更新，因为社会资本具有公共物品的性质，需要的人越多，创造的社会资本数量也越多。
总之，为了维持社会资本创造更多的资本，需要保持期望和义务的长期关系，进行定期交流，维持规范的存在，正如科尔曼自己所说的一样，社会关系必须尽力维持。
五、结论与讨论
尽管科尔曼本人和后来的学者都对于社会资本作了经验层面的研究，但是笔者认为他最大的贡献还是在于对社会资本的系统阐述，以及对人力资本与社会资本之间的关系的研究。科尔曼在学理上对社会资本给予了全面的界定和分析，不仅使社会行动者的行为动因解释更加全面深入，而且对于描述和分析宏观层次的集体行为也有很强的说服力，为我们也提供了一种分析框架。
很多学者对科尔曼的社会资本概念提出质疑，认为他用社会资本的功能社会资本本身下定义是错误的，从而造成了理论性不足，过于简单化，用结果给社会现象下定义是混淆了前项和后项。[6]但是，正因为科尔曼提出社会资本的目标并不是社会结构理论，而是在社会结构的大系统中，承认社会背景的理性动因选择理论，所以笔者认为，科尔曼从功能意义上给社会资本下定义，正是想引导我们重新认识社会结构，了解社会结构中所产生的因素对我们行为的影响。也有人认为科尔曼关于社会资本的承载主体的论述是不明确的，实际上，社会资本的拥有者可以小到个人，大到家庭、组织甚至是国家或者全球组织，而且科尔曼的理论中强调的是行动者，行动者作为社会资本的主体，是无可争议的。
参考文献：
[1]托马斯·福特·布朗.社会资本理论综述[J].马克思主义与现实，2000（2）.
[2][4][5]科尔曼.社会理论的基础[M].邓方译，北京：社会科学文献出版社，1990.
[3]侯钧生.西方社会学理论教程[M].天津：南开大学出版社，2006.
[6]李惠斌，杨雪东.社会资本与社会发展[M].北京：社会科学文献出版社，2000.