随着全球经济发展的重心转向亚太地区，新兴国家的强大成为一种不可遏制的趋势。为了遲滞亚太地区国家，尤其该地区新兴国家的发展，美国已开始在亚太地区构筑“新三线”。当今的“新三线”比冷战时的“旧三线”产生的威胁更大，美国的这一新动向值得关注。
“封锁线”封不住新兴国家
冷战时期，美国在亚太地区对其认为的东方阵营内的国家进行军事封锁。其表现就是美国在亚太地区布设三条“岛链线”。第一岛链是指由韩国、台湾岛、菲律宾组成的封锁线；第二岛链是指由日本的小笠原群岛、硫磺群岛和美国的马里亚纳群岛组成的岛链封锁线；第三岛链是指由夏威夷为中心，北起阿留申群岛，南到大洋洲的一些群岛构成的岛链。美国在这三条岛屿链上建立了多个军事基地，部署了大量的兵力，对亚太地区的社会主义国家构成了严重的军事威胁。
随着冷战的结束，美国在亚太地区的第一岛链兵力部署和基地建设也发生了很大的变化，三条封锁线布局基本上瓦解。随着亚太地区新兴力量的不断发展壮大，美国意识到已不可能用封锁的办法来遏制其发展，作为唯一的超级大国，美国必须筹划调整亚太防御体系，构建新的防御布局。
“双重心重叠”
使亚太地区形势复杂化
所谓“双重心重叠”，是指全球经济发展重心与美国全球称霸的战略重心相重合的现象。这是亚太地区正在出现的一种现象。这种现象导致亚太地区的安全形势变得越来越复杂。
从全球发展的历史角度看，全球经济发展重心表现为沿着由南欧、西欧、北美到亚太这种运动轨迹移动。亚太地区的新兴国家正成为全球经济发展的引擎，这种现象已经证明了这一观点。不难看出，全球经济重心的移动呈现为“由东向西”的运动路线。
自奥巴马上台以后，美国开始调整海外军事部署，先后抛出了从伊拉克和阿富汗撤军的计划；从国家安全层面先后出台了《国家安全战略》《国家反恐战略》《国家网络安全综合计划》和《国家安全空间战略》等一系列报告；从防务与军事层面先后抛出了《核态势评估报告》《弹道导弹防御评估报告》《国家军事战略报告》和《维护美国全球领导地位：21世纪防务领域的优先任务》的“防务战略指南”等报告。美国的这一系列动作，推动其全球称霸战略重心从欧洲、经中东移到了亚太，这种移动呈现为“由西向东”的运动路线。
全球经济重心“由东向西”和美国战略重心“由西向东”这两种表现为相反方向的重心移动，目前相遇于中国所在的亚太地区。这是一种非常特殊、历史上从来没有出现过的“双重心重叠”现象。正是因为这种“双重心重叠”，以中国为中心的亚太地区正成为全球关注的焦点，同时也就成为了美国全球防御体系调整后的重点防御之地。这种现象也导致亚太地区将成为全球安全最为复杂的一个地区。中国周边安全环境复杂化或成为一种发展趋势。
“新三线”是其新招
进入21世纪后，美国使用了多种手法来遏制亚太地区新兴国家的发展。其中，“新三线”手法最为值得关注。
所谓“新三线”，是指美国在亚太地区构建的、主要针对亚太地区新兴国家，特别是中国的三类遏制线——“热点线”、“动态线”和“威慑线”。这三类线从东北亚沿着亚太地区陆海交接地带一直延伸到中东地区。具体表现为：
第一道是“热点线”。美国在靠近亚太地区海陆相邻的地带不断制造“热点”问题形成的热点线。在一定程度上影响了新兴国家，尤其是中国追求的和平与稳定的安全环境。第二道是“动态线”。即在亚太地区海陆相邻的地带通过军事演习等形式而形成的动态的军事存在，其目的是在人员不断频繁变化的表象下使其军事人员的规模保持基本稳定，以维持其足够对危机做出反应的军力。第三道是“威慑线”。即通过重点建设美国的关岛基地、澳大利亚的达尔文基地和位于印度洋北部的迪戈加西亚基地，其目的是使这三地作为“战略岛”而形成一个V字形大视野上的战略威慑线，以维护其亚太防御体系的稳定。
“新三线”布局中的各条线，在美国对亚太地区新兴国家的遏制战略中发挥的作用是不同的：
“热点线”是指有美国背景而形成的一系列热点问题地区，如朝鲜半岛问题、台湾问题、南海问题、南亚问题和中亚问题等。这些问题有的是至少存在半个世纪以上的老问题，有的是进入新世纪后出现的新问题。随着美国的全球战略重心的东移，美国还可能在中国周边制造新的热点问题。美国将尽可能地使这些热点问题都“热”起来，这不仅使中国周边处于动荡状态，而且还达到消耗中国发展过程中的精力、迟滞中国崛起的目的。
“动态线”是指美国通过在亚太地区海陆相邻的地带进行军事演习而事实上实现的军事存在。近年来，尤其是进入2011年以来，美国在中国周边进行了大量的军事演习，使美国在中国周边保持了大量的兵力和军事装备。冷战结束后，美国开始调整其在中国周边的驻军。如从朝鲜半岛撤军、从日本的冲绳撤军、从菲律宾和新加坡的军事基地撤军等，表面上这使美国在中国周边地区固定性驻军减少，但由于美国鼓动菲律宾、新加坡和越南等国出租其军事基地，使美国可以随时使用这些国家的军事基地。因此，美国事实上并没有减少其在中国周边的军力存在，而是通过动态部署的形式维持了其在中国周边的军力不减。这种动态军事存在具有很大的欺骗性，比固定性的驻军威胁更大。
“威慑线”是指美国通过重点加强在关岛、澳大利亚的达尔文港和印度洋北部基地的军事存在，从战略上对亚太地区形成的军事威慑。根据美国的海外基地建设规划，美国要将关岛建成其海外的最大军事基地。这一基地既可以向北对朝鲜形成战略威慑，也可向西对中国形成战略威慑，同时还可与驻达尔文港的美军共同应对南海地区的问题。达尔文港的美国驻军既可与关岛和迪戈加西亚基地的美军形成战略配合，还可对南海地区出现的危机迅速做出反应。迪戈加西亚基地的美军既可应对中东地区的危机，南亚地区的危机，也可与达尔文港及关岛的美军相配合应对南海地区的危机。所以，驻关岛、达尔文港和迪戈加西亚基地的美军形成了一个相对稳固的战略支点，瞰制亚太地区安全形势的发展变化。同时，驻这三地的美军远离热点地区，既可远观避免陷入不必要的地区事务中去，也可插手对美国利益攸关的问题，这使美国完全掌握着自身行动的主动权。这是美国面对冷战后寻找不到明确的战略对手而为维护其霸权下的一招妙棋。
“新三线”的效应不可轻视
从性质上看，美国在冷战时期搞的三条封锁线体现了当时的防御性。如今，美国在亚太地区搞的“新三线”布局表面上看是防御性的，实则具有强烈的进攻性，其目的是为美国扩大演变其他国家的范围而服务的。
从新旧三线的具体特点看，两者具有如下区别：一是“新三线”具有很大的弹性，可退可守，而“旧三线”僵化而被动。二是“新三线”主要实施遏制，而“旧三线”目的在于封锁。三是“新三线”中的美军兵力重心后移，而“旧三线”的兵力重心靠前。美国在“热点线”使用的不是军力，而是鼓动“问题”热起来为美国利益服务。四是“旧三线”重在使用军事手段，而“新三线”重在使用综合性手段，制造动荡是其重点。五是“旧三线”是美国全球争霸中的辅助线，而“新三线”是美国维护全球霸权的主力线。这主要是因为冷战时欧洲是美国称霸全球的战略重心，而目前亚太地区才是美国称霸全球的战略重心。所以，“新三线”较“旧三线”比具有更大的综合性、欺骗性，遏制的范围更大，针对中国的目的性更强。
从目前看，美国在亚太地区采取的 “新三线”战略在未来相当长一个时期内是不会改变的，其具有的特点更值得关注。
一是综合使用手段。“旧三线”主要是实施军事遏制，重在军事。“新三线”将军事封锁降为次要地位，而重在运用综合手段对中国全面施压。如美國不仅加大对盟国控制的力度，而且还对非盟国，甚至原来的对手国家进行拉拢与控制，以达到尽可能孤立中国的战略目的。
二是全面展开而不是在“线”上做文章。“新三线”看起来是三条线，实际上是以三条线为突破口，在政治、经济和外交等各个领域从亚太和印度洋地区全面展开，对中国进行遏制。美国通过各个领域的组织活动，争取掌握主导权，控制其在亚太地区的霸权。如美国加入东盟峰会后，凭借其实力不断扩大在东盟地区各个组织中的影响力，以期引导东盟的活动向着有利于美国利益的方向发展。
三是“新三线”并不是以固定的三条线的形式来表现的。“新三线”发挥的作用是迟滞而不是封锁，同时因“新三线”性质与“旧三线”性质不同，“新三线”在某些地区可能是重合的，但呈现的形式可能是不一样的。如朝鲜半岛地区，美国可能搞热朝鲜的核问题，同时也可能通过不断的军事演习这种动态军事存在的形式来维护在韩国的兵力规模。
四是可以将亚太地区的某些国家拉入其中为美国的利益服务。日本和菲律宾是亚太地区两个最为活跃的国家。最近，美国与日本达成协议，批准日本在美国的马里亚纳群岛中塞班岛附近的一个小岛上建立驻留军事基地。这使得日本能够在该岛以动态军事存在的形式造成海外驻军的事实。同理，美国在菲律宾的巴拉望岛也建立了训练性军事基地，以维持其在南海地区的动态军事存在。美国建立军事基地的目的何在，美国太平洋战区的一位高官一语道破——“美军要在菲律宾形成一种动态的军事存在。”
五是具有长期推行的可能。“新三线”满足了美国维护其霸主地位的需要，因此将会在一个相当长时期内存在。
从美国对正在构建的“新三线”的重视程度看，“热点线”正在受到美国的热捧。这主要是因为“热点线”可以达到美国对中国实施接触加遏制的战略目的。通过在中国周边制造热点问题，美国一方面可以利用这些热点加强与中国的接触，另一方面也可以通过这些热点牵制中国的发展。同时，美国在这些热点问题中还“积极”地发挥作用，完善其在中国周边地区霸权格局的构建。面对复杂的国际环境，中国应在保持政权稳固、主权完整的前提下，加大对外开放力度，加快与国际社会的融合，充分发挥中华民族的聪明才智，争取在国际发展大潮的竞争中赢得主动。
（责任编辑：刘娟娟）