自我提升的内部文化和基于证据的管理。对于那些引领本国高等教育系统的大学而言，最大的挑战在于确立使命，并最终在赋予其生命和目标的社会中有意义地扩大其社会功用。本文探究的旗舰大学轮廓要点包括它的使命、文化以及运行特点，并探讨可能实现的建设过程。
一、排名榜怎样界定世界一流大学
全球大学排名的产生与人们对世界一流大学的赞美及对该地位的迷恋直接关联。作为引导未来学生的消费指南而出现的美国高校联合商业排名开创了排名模式，2004年的“全球大学排名”即是依据相似规则生成。随着政府部门日益强调将大学作为发展经济的一条路径，以及国家内部评选顶尖研究型大学的需要，大学排行榜作为评估本国大学在全球市场中地位的量化信息来源迅速得到认可。
大学管理者和学者也认可“世界一流大学”这一术语，并热衷于排名。这就从根本上强化了某种范式，即专注于一系列狭隘的活动，主要是国际认可的科研成果。在我看来，大学排名既非一无是处，也非完美无缺——无论是商业企业或高校智囊团制定的全球大学排名，或者是政府借助此类机构创建的国内排名方案。如果你认为排名的方法不恰当、存有偏见、影响力过大，那么就为那些在排行榜（例如世界大学学术排名榜）上成绩表现不佳的大学创造出更多大学排名提供了理由。
由于不满俄罗斯大学排名靠后，俄罗斯联邦创建了自己的世界大学排行榜，并将莫斯科国立大学置于第五位，刚好在哈佛和剑桥大学之前。惊愕于法国大学及欧洲大学排名总体比英美大学糟糕的情况，欧洲委员会支持创立一个更加客观且有利于欧洲大学的排名系统（在《泰晤士高等教育排名》中，英国高校的位置都比其它世界大学排名要好，是巧合吗？）。欧盟委员会创建《多维度全球大学排名》（或者大学多维度排名），其主要目的是为未来的学生提供消费指南。
像汤姆森路透集团这样的商业企业也企图在排名市场中占据更大份额，将视野聚焦于学生感兴趣的领域，即对申请和注册学校信息的需求。这是由《美国新闻与世界报道》在美国首先开辟的意义重大且有利可图的市场。汤姆森路透集团的“全球院校概览”项目计划从大学多元使命描述大学轮廓，作为消费者和政府了解大学的一个工具。数据来源包括：《泰晤士高等教育排名》采用的汤姆森路透社年度学术声誉调查结果、大学提供的数据以及来自科学网的文献计量数据。人们普遍认识到世界一流大学排名存在着偏见，因而开始搜寻一种替代模型。如U21国际联盟试图对国家高等教育系统的整体表现而非单个院校进行排名。这一尝试虽然并未宣称能找到“一个最佳系统”，但是有助于我们理解国家背景的重要性，包括高等教育相对投资率及研究成果数量与国家人口之间的关系（Williams et al，2013）。由于U21排名在其它全球大学排名使用的变量（如引文分析）基础上增加了一些新的变量，比如“连通性”（在线交互情况分析及类似与全球联系的证据），使得排名结果体现了与世界一流大学排名不同的质量和效率观。按照U21的排名标准，居于世界前五的国家是：美国、瑞典、瑞士、加拿大、丹麦。