摘要：主要采用文献分析、座谈讨论、专家咨询等方法，构建了包括4个一级指标，10个二级指标，33个三级指标的五年制临床专业卓越医生岗位胜任力评价指标体系。
关键词：卓越医生；岗位胜任力；专家咨询法；评价指标体系
中图分类号：R192.3 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）01-0151-02
在“卓越医生教育培养计划”的背景下，确定五年制临床医学专业卓越医生应具备的核心能力与素质，优化和完善卓越医生培养模式，成为亟待解决的问题。岗位胜任力理论研究的出发点为岗位需求，契合了卓越医生教育培养的目标和要求。构建五年制临床专业卓越医生的岗位胜任力模型，为完善五年制临床专业卓越医生的培养模式提供理论依据。
一、研究内容和方法
1.研究内容：（1）评价指标的筛选。经过文献研究、小组讨论、理论分析等，初步确定五年制临床专业卓越医生学生岗位胜任力评价指标体系。（2）指标体系的修正。①确定咨询专家。分析与总结国内外相关文献，采用方便抽样法，选取21名临床医学专家进行该评价指标体系构建的咨询活动。②编制专家咨询表。设计《关于构建五年制临床医学专业卓越医生岗位胜任力评价指标体系的专家咨询表（第一轮）》，直接送达给21名专家进行评定。结合反馈意见，对指标进行调整，制作《专家咨询表（第二轮）》，进行再次评定，最后整理并分析结果。（3）数据处理。①专家权威度统计。权威系数（Cr）通常由两个因素决定，即专家对指标作出判断的依据（Ca）和专家对指标的熟悉程度（Cs）[4]。专家权威度计算公式：Cr=（Ca+Cs）/2，通常认为Cr≥0.70，结果可接受。②指标重要程度判断。本课题采用五等级评分法，专家对指标的重要程度进行评分“非常重要”、“比较重要”、“一般重要”、“不太重要”、“不重要”依次记5～1分。
2研究方法：①文献研究法。通过在中国期刊全文数据库（CNKI）、维普中文科技期刊数据库、万方数据知识服务平台等数据库中进行文献检索。②座谈讨论。通过与老师和小组成员进行讨论，形成评价指标体系的初始框架。③德尔菲法（Delphi Method）又名专家咨询法或专家意见法，该法通过多轮次的匿名专家问卷咨询，最终使专家意见基本一致，得出具有广泛代表性和相对权威性的预测意见[5]。本研究共进行2轮专家咨询。
二、结果
1.专家积极系数。专家积极系数=回收问卷的份数/发放问卷的份数×100%。本研究共进行2轮专家咨询，专家积极系数均为100%。
2.专家意见权威程度。专家对指标的平均判断系数Ca为0.81，对指标的平均熟悉程度Cs为0.81，专家的权威程度Cr为（0.81+0.81）/2=0.81>0.70。
3.专家打分结果。第一轮咨询21位专家对一、二、三级指标赋值的均值分别为4.55-4.85、3.95-4.85、3.75-4.65，变异系数分别为0.075-0.11、0.075-0.25、0.13-0.25。第二轮咨询21位专家对一、二、三级指标赋值的均值分别为4.35-4.80、4.00-4.85、3.80-4.60，变异系数分别为0.11-0.15、0.10-0.23、0.11-0.21。赋值均大于3.50，变异系数均小于0.25。另外在二级指标“职业素质”中增加“身体素质”这一指标，重要性赋值均值为3.95，大于3.50，变异系数为0.129，小于0.25。
4.评价指标体系。综合以上分析结果，构建五年制临床医学专业卓越医生岗位胜任力评价指标体系框架，其中一级指标4个，分别为（1）个性特征：包含二级指标①成就导向（下设三级指标：积极主动、高标准、关注治疗和秩序）、②个性特质（下设三级指标：“责任心、诚信、自信心）、③社会适应能力（下设三级指标：应变能力、关注细节、情绪控制能力）；（2）思想道德与职业素质：包含二级指标①思想道德（下设三级指标：理想信念、维护医德）、②职业素质（下设三级指标：职业态度、医患沟通、团队合作、依法行医、身体素质）；（3）理论知识：包含二级指标①基础知识（下设三级指标：数理化知识、预防医学知识、生物医学知识、人文科学和社会科学知识、其他相关知识）、②临床知识（下设三级指标：诊断知识、内科知识、外科知识、其他相关知识）；（4）临床技能：包含二级指标①接待能力（下设三级指标：病史采集、体格检查、病历书写）、②临床思维能力（下设三级指标：一般性思维能力、批判性思维能力）、③学习与发展能力（下设三级指标：创新能力、科研能力、自主学习能力）。
三、讨论
1.专家的代表性和结果的可靠性分析。本研究选择的21名临床医学专家76.19%工作年限在10年以上，95.24%具有本科及以上学历，80.95%具有副高及以上职称。咨询专家具有丰富的临床工作经验，对临床岗位的具体需求、工作内容以及工作质量标准有着深入而全面的理解。本研究咨询专家权威系数为0.81，证明本研究具有较好的权威性。2轮专家咨询，问卷回收率均为100%，反映了专家对本研究支持与配合。另外专家的意见比较集中，有较好的一致性。
2.五年制临床医学专业卓越医生岗位胜任力评价指标的有效性分析。对于临床医学岗位胜任力的内涵，目前尚没有统一的标准。有研究认为应着重培养有效沟通的能力、适应与应对能力、自主学习与自我提升的能力、管理的能力等[6]，为本研究相关评价指标的制定提供一定依据。
本研究以卓越医师岗位需求为理论研究的出发点，契合卓越医生教育培养的目标和要求，结合国内外有关经验，综合考虑诸多因素的影响，抓住主要的、有代表性的指标，经过了文献研究、小组讨论、理论分析等多轮修正和筛选，确定了4个一级指标，10个二级指标，33个三级指标。2轮专家咨询对一级指标的重要性赋值最高的是“思想道德与职业素质”，提醒今后的卓越医师培养应加强职业道德教育。二级指标赋值较高的是“个性特质”、“思想道德”、“临床思维能力”，说明当前医疗环境下还应推动医生整体素质的不断提高。三级指标赋值较高的是“责任心”、“诚信”、“职业态度”、“医患沟通”、“诊断知识”、“病史采集”、“一般性思维”，充分体现了态度、临床技巧及思维能力对于临床工作的重要性。考虑到临床工作对体力的要求，在第二级指标“职业素质”中增加“身体素质”这一指标，经过专家评分，符合纳入该评价体系的要求。
3.建立五年制临床医学专业卓越医生岗位胜任力评价指标体系的意义。研究临床专业卓越医生胜任力构成，有助于临床专业学生的自我认识，了解自己的优势和劣势，有利于个人继续学习和专业成长，不断的充实自我，提升自身水平，更好的胜任本职工作，拓宽职业生涯的发展前景。岗位胜任力评价指标体系的建立为本校五年制临床专业学生定期考核工作提供参考的同时，也为完善五年制临床专业卓越医生的培养模式提供理论依据。
参考文献：
[1]DavidC，McClelland.Testing for Competency Rather Than Intelligence[J].American Psychologist，1973，（28）：1-14.
[2]姜海燕.岗位胜任力评价研究[D].南京河海大学，2005.
[3]薛琴.论基于岗位胜任力模型的人才选拔[J].江苏商论，2007，（9）：111-113.
[4]冯志英，王建荣.应用专家咨询法设计患者对医院护理工作满意度量表[J].护理管理杂志，2007，7（2）：6-8.
[5]孔金凤，张蕊鹂，郑梦丹等.德尔菲法在中医临床中的应用浅探[J].实用中医内科杂志，2012，26（1）：14-15.
[6]谢向辉，申昆玲，王爱华.关于医学生岗位胜任力培养的几点思考[J].继续医学教育，2015，29（6）：58-59.
The Construction of the Evaluation Index System of the Post Competency of Five-year Clinical Professional Excellent Doctors
WU Xue-qian，WANG Chun-ping，TANG Yun-feng，ZHANG Li-ping
（Weifang Medical College，School of Public Health and Management，Weifang，Shandong 261053，China）
Abstract：Through literature analysis，discussion，expert consultation and other methods，to build the post competency evaluation index system of five-year clinical professional excellent doctors，including 4 first-level indicators，10 second-level indicators，33 third-level indicators..
Key words：excellent doctors；post competency；expert consultation method；evaluation index system