财政主体对社会保障及服务的资源配置绩效评价

摘要 中央财政对社会保障的投入是社会保障资金的主要来源之一，它是中央财政为建立和完善收入再分配制度——社会保障及配套服务均等化的制度安排。但由于目前的考核机制是以经济增长目标为宗旨的，而且追求的是高投资、低消费和高增长的模式，从而使得社会保障转移支付资金极有可能被任意的挪用和挤占，而产生资金的“瞄偏性”问题。本文从社会保障资金配置和中央财政对社会保障资金支出提升效率这两个方面，构建了中央财政对社会保障转移支付绩效评估指标结构体系，从而对转移支付绩效进行DEA评估。由所得的离散系数可知，对社会保障转移支付资金配置效率和提升状况效率的赋权分别为0.592和0.408。由于100个样本县市对社会保障及配套服务转移支付资金配置效率的均等化程度不高，还有较大的提升空间，因此，对社会保障及配套服务转移支付资金配置效率应赋予更大的权重。笔者认为，摒弃部分旧的评估指标、建立新的绩效评估机制是提高中央财政对社会保障转移支付效率的关键。

关键词 社会保障转移支付；DEA相对效益；绩效评估；资金配置

中图分类号 C979 文献标识码 A文章编号 1002-2104（2012）11-0144-06 doi：103969/jissn1002-2104201211022

中央财政对社会保障的转移支付的目的是实现国家对中低收入者再分配的特定民生目标，促进社会保障及与其相配套服务的均等化目标的实现。由于从计划经济向市场经济的转轨所带来的一系列的社会问题，从1998年开始，中国政府对社会保障转移支付模式进行了改革，每年通过转移支付的形式开始补贴基本养老保险和下岗职工基本生活，在社会保障管理的行政费用开支方面，财政将社会保险管理及运行费用纳入预算。1998年-2008年10年间财政在社会保障支出方面增长了近9倍。中央财政对社会保障支出转移支付增长率大于中央财政总支出的增长率，但由于目前的考核机制是以经济增长目标为宗旨的，而且追求的是高投资、低消费和高增长的模式，从而使得社会保障转移支付资金极有可能被任意的挪用和挤占，而产生资金的“瞄偏性”问题。鉴于此，本文针对提供社会保障及配套服务的主体——政府的社会保障转移支付的绩效进行评估，在社会保障及配套服务的主体绩效评价的基础之上，提出合理建立社会保障转移支付的投入产出机制的方案和建议。

1 政府绩效评估及DEA二次相对效益研究综述

根据本文所搜集的文献资料来看，在财政对社会保障的转移支付方面，针对中央财政对社会保障转移支付绩效评估的研究在国内尚属未涉及的领域。而国外特别是西方发达国家政府的再分配领域绩效评估的研究涉及较早。20世纪初，美国把绩效评估技术应用到纽约市政府，首次建立了评价政府运作管理的投入、产出、结果三种类型的绩效评估体系—DEA模型。在此基础之上，已经得到了更广阔的发展，产生了DEA二次相对效益模型。目前该模型已经被许多不同的研究领域所采纳、应用和发展，如冯英浚等在费莱尔原始模型及DEA模型的基础上[1]，提出DEA二次相对效益评估模型；Andrew[2]利用DEA二次相对效益评估模型对澳大利亚地方政府基金系统进行有效性研究；Behn and Rober[3]认为公共领域绩效评估由评估的目标决定，预算和分配决策需要的是效率评估；Afonso and Tanzi[4]对23个工业化国家的公共领域所涵盖行政管理、教育、卫生、公共基础设施等方面效率进行了评估；曹子坚等[5]采用灰色关联模型和协整分析，得出国家财政支农与农民纯收入间的数量关系；王晓军[6]采用数据包络分析方法对中国社会保障资金使用效率进行评估，找出使用无效率的潜在原因并提出优化的建议。

但综合上述研究来看，本文认为这些研究主要集中于公共政策领域方面的绩效评价，这为中央财政对社会保障转移支付绩效评估提供了丰富的理论基础和方法基础。对研究中央财政对社会保障的转移支付的效率评估在评价方法遴选、指标体系确立、评估标准核定等方面提供了有益的参照。但笔者认为上述研究也存在一定的不足，具体表现在：首先，上述大部分研究仅仅是根据生产有效性测算所得到的相对效益，而没有从管理有效性的方法去评估财政的性转移支付绩效。这并不能真实反映财政转移支付效率水平。其次，上述研究所采用的方法有AHP-模糊综合判别法、灰色关联分析法、层次分析法、DEA分析法等。仅很少一部分学者采用DEA二次相对效益评估的方法来分析财政的转移支付问题，其余研究均未涉及。最后，上述研究是针对的财政的转移支付而不是中央财政对社会保障的这种体现收入再分配的民生支出的绩效评估。由于社会保障资金目标的特定性，财政对社会保障的转移支付支出必须实行专款专用，这是与财力性转移支付所体现的政策目标的最大差异，上述大多数研究都是笼统地进行评估。所以，中央财政对社会保障转移支付绩效评估必须从中央财政专项转移支付角度来展开。

鉴于此，本文尝试将DEA二次相对效益模型运用于中央财政对社会保障转移支付的绩效进行评估，从财政对社会保障资金配置和提升效率两个方面来评估中央财政对社会保障资金的供给。采用DEA分析中的C2R模型来确定指数状态，从而对中央财政对社会保障转移支付绩效做出客观评价。

2 中央财政对社会保障转移支付绩效评估体系的构建

中央财政对社会保障转移支付制度是政府为了实现收入再分配的民生目标和社会保障及其配套服务公平化而构建的，为了达到社会保障制度的民生目标及制度的外部性和可持续性，中央财政对其转移支付的绩效评估体系的构建应遵循以下三个基本要素：经济性、效率性和效果性。

据目前国内外有关绩效评估的文献资料来看，对政府的公共支出的绩效评估的三要素——经济性、效率性、效果性三者之间的关系的分析结果认为三者之间区别不大。但是，笔者认为中央财政对社会保障转移支付在社会保障体系的各子系统，以及各子系统内部不同的项目之间，转移支付的抉择通常是在经济性与效果性，效率性与效果性，及经济性与效率性之间进行权衡和取舍。行政部门经常是在是减少财政的转移支付额，还是更大程度的投入来取得某种更好的经济和社会效果来做取舍，这是行政管理者在财政转移支付中经常需要做出的取舍和抉择。

在实践中，决策者有时因对中央财政的社会保障转移支付的绩效认识模糊，或忽视经济和社会发展的最终目的。而且在实践的过程中由于政府绩效评估体系的不完善，经常出现决策的短视性行为，如单纯追求经济、节约；或不顾效果片面追求效率造成有限资源的浪费，最终影响综合效果。这就要求在实践过程中，要对中央财政的社会保障转移支付状况进行科学、客观的绩效评估，不能片面地、孤立的强调某因素的重要性，而是要从经济性、效率性和效果性三者之间进行综合分析、权衡，方能做出客观评价。在综合考虑上述三个要素之间的关系后，笔者将中央财政对社会保障转移支付资金配置效率确立为以中央财政最少的支出实现社会保障供给的制度目标，也就是最少财政投入获得尽可能多的社会保障产出，用于反映中央财政对社会保障及服务的转移支付供给的“生产有效性”（Production validity）；将中央财政对社会保障及服务的转移支付提升状况效率规定为在消除客观基础条件下，各级政府因其自身努力程度而实现中央财政对社会保障及服务DEA效率的提升，用于反映供给的“管理有效性”。本文建立了中央财政对社会保障转移支付数据包络分析指标体系，利用DEA中的C2R 模型确定“参照效益”和“现期效益”，这两种不同的效益分别反映了基期和现期的中央财政对社会保障转移支付DEA效率；在确定了两种投入产出效益的前提条件下，笔者建立了两种评估方式，即静态评估和动态评估进行DEA二次相对效率评价。从而衡量中央财政对各级政府的财政转移支付及服务的资金配置效率高低，测算基期到现期中央财政对各级政府的财政转移支付及服务的DEA效率的提升状况，从而对其进行评估；进一步将中央财政对各级政府的财政转移支付及服务资金配置效率及提升状况效率进行加总，反映中央财政对各级政府的财政转移支付及服务的“生产有效性”与“管理有效性”。从而，实现中央财政对各级政府的社会保障财政转移支付及服务的绩效评估。

2.1 中央财政对各级政府的社会保障转移支付DEA指标体系

中央财政对各级政府的财政社会保障转移支付资金配置和提升状况效率的评估是以DEA关系为基本出发点。鉴于此，中央财政对各级政府的社会保障财政转移支付DEA指标体系的构建能够极大程度的影响到评估的客观度与准确度。从投入产出绩效评估的应用研究角度及目前的研究文献来看，笔者总结了在构建财政对社会保障及服务的转移支付DEA指标体系时应遵循以下六个基本原则这六个原则分别为：目的性原则、独立性原则、精简性原则、客观性原则、关联性原则、多样性原则。，其在DEA应用构造、选取指标体系时能够给予较好的指导，使指标体系的指标数量M与决策单元数目N保持如下关系：2M≤N≤3M。中央财政对各部门社会保障及配套服务的财政转移支付的投入产出指标体系如表1所示。

2.2 中央财政对社会保障及服务的转移支付绩效评估

（1）“参照效益”和“现期效益”的确定。假设存在n个县市的部门进行社会保障投入产出效率评价，令i=1，2，...，7表示与社会保障的7个相关部门；令j=1，2，...，m表示县市个数。针对于第i个与社会保障相关的7个部门，每一个县市j均对应于一组社会保障投入的一维向量Xij =（xi1j）和h维向量Yij=（yi1j，yi2j，…，yihj）′，

其中，xi1j表示第j个县市第i与社会保障相关部门项目支出xi1j>0；yigj表示第j个县市第i部门的g项与社会保障产出量，yigj>0，根据C2R模型，可以计算出第j个县市第i个部门的基本社会保障及相关服务的DEA效率。

社会保障投入产出模型中，本文采用的评价第j0（j0=1，2，…，n）个投入部门，规模有效和技术有效的具有非阿基米德无穷小的C2R模型为线性规划的对偶规划为：

为对偶规划的最优解。这样可以分别计算出第i个部门第j个县市的社会保障投入产出效率θ，假设所有县市第i部门的预算支出比重为pi，那么∑[DD（]m[]i=1[DD）]pi=1，这个预算支出比重能够较为准确的反映各个社会保障的相关部门的社会保障资金的供给方面的贡献状况，故本文将各预算支出作为比重，将各的相关部门的社会保障的DEA效率进行加权：

用B和N分别表示基期和现期，把基期的社会保障相关的DEA相对效率作为该县市的“参照效益”，用θB表示，把现期社会保障的DEA相对效率称为“现期效益”，用θN表示。

（2）二次相对效益。对于第j个县（市）的“参照效益”和“现期效益”，可以分别从社会保障资金配置的静态和动态提升的不同视角进行二次相对效益分析。社会保障资金配置效率主要从静态角度反映各县（市） 人均财政一般预算支出与社会保障及相关服务状况间的投入产出关系。由此，第j个县（市）社会保障及服务资金配置效率由相应的“参照效益”和“现期效益”平均数合成确定：

W1j=[SX（]θBj+θNj[]2[SX）]。社会保障资金及相关服务提升状况效率模型。社会保障资金及相关服务提升状况效率是在消除客观因素影响的状况下，动态地反映各县（市）社会保障投入力度。这样，第j个县（市）社会保障资金及相关服务提升效率可表示为不同县（市） 的“现期效益”在同样“参照效益”假设下可达到最大“现期效益”中所占比重。由第j个县市的社会保障资金及相关服务的DEA效益状态，可以构建出线性规划模型对第j个县市社会保障资金及服务提升状况效率进行评估：

为第j县市的“参照效益”，θNj为该县市的“现期效益”。这样可以得到一个组合[θBj，θNj]，该组合表示第j个县市的社会保障资金及服务的DEA效益状态，下列式子由该数组组成的效益状态可能值集合，令[θB0，θN0]=[0，0]，效益状态可能值满足下面的凸性公理：

θBj，与分别表示被评价的第j个社会保障相关部门的“参照效益”和“现期效益”，λj表示重构的社会保障决策部门组合中第j个相关部门的组合比例。设Uj是线性规划（5） 所求出的第j个县（市） 的最优值，则称

W2j=[SX（]1[]Ui[SX）]为第j个县（市）社会保障资金及相关服务提升效率状况。

（3）社会保障一般性转移支付绩效评估。社会保障一般性转移支付是实现社会保障资金及服务均等化的目标，如果某项社会保障及服务财政供给评估值差异较大，说明该社会保障项目转移支付的均等化程度有待进一步的提高，为解决这一状况，笔者赋予了其更大的权重系数；而变异系数是反映有关社会保障项目指标在各DMU上的离散程度。故本文采用变异系数法对社会保障资金及服务配置和提升状况效率进行赋权，进而合成一般性社会保障转移支付绩效评估。基于社会保障资金及服务配置效率W1j和提升状况效率W2j，通过计算其平均数Vw 和标准差Ew 得到社会保障资金及服务配置效率和提升状况效率的变异系数，

采用变异系数法，得到社会保障资金及服务配置效率和提升状况效率的权重系数：

所以，对上述列式进行整理，可得第j县市的社会保障及服务的转移支付绩效评估效率值：

3 中央财政对社会保障及配套服务的转移支付绩效评估的实证模拟

根据表1所示的社会保障及相关部门DEA指标体系，笔者从中国28个省100个市县中的社会保障及相关部门获得了2007年和2008年的相应数据，构建了投入产出分析的二次相对效益模型。结合第三部分所列的中央财政对社会保障及配套服务的转移支付绩效评估数理模型，得到中国28个省100个市县中中央财政对社会保障及配套服务的转移支付绩效评估结果。

3.1 28省100县市“效益状态”测算

将“效益状态”分为“参照效益”和“现期效益”，反映100县市DEA效率，分别以2007年和2008年28省100县市中央财政对社会保障及配套服务转移支付的综合DEA效率为“参照效益”和“现期效益（见图1）。从2006年和2007年中央财政对社会保障及配套服务转移支付支出状况来看，民政事业、社会保险事业和医疗卫生事业转移支付支出较大，累计所占比例达到79.58%。按照本文提供的赋权方法，测算所得的“效益状态”集中体现在民政事业、社会保险事业和医疗卫生事业部门的DEA效率上，而社会保障基金管理事务、地方财政事务、行业企业事务和民间慈善事务部门的DEA效率对“效益状态”影响作用相对较弱。

由图1可知，28省100县市的“参照效益”和“现期效益”在分布趋势总体上是一致的。其相关度达到为0878，这说明2007年和2008年28省100县市社会保障及相关部门的DEA效率具有很强的关联性。但从100县市社会保障及相关部门的DEA效率排名状况来看，分别有63个县市排名得到提升，35个县市排名下降，2个县市排名没变。

3.2 28省100县市DEA二次相对效益测算

DEA二次相对效益是基于28省100县市的“参照效益”和“现期效益”，本文用静态效率和动态效率两种方式进行测算评估，分别反映100县、市对社会保障及配套服务转移支付资金配置和提升状况。笔者采用第三部分所列出的DEA二次相对效益评估方法，测算出28省100县市对社会保障及配套服务转移支付资金配置效率和提升状况效率（见图2）。

通过分析中国28省100县市对社会保障及配套服务转移支付资金配置效率和提升状况效率的关系可知，“参照效益”和“现期效益”值在100县市中的分布具有差异性，通过统计分析，得到的“参照效益”和“现期效益”离散系数分别为0.284和0.206，这揭示出28省100县市对社会保障及配套服务转移支付的DEA效率差异性较大，对社会保障及配套服务转移支付努力程度差异较小。

28省100县市对社会保障及配套服务转移支付资金配置效率和提升状况效率的线性关系不明显，“参照效益”和“现期效益”的效率值相关度仅为0.286，数字表明很大一部分的县市在对社会保障及配套服务转移支付资金配置和提升状况上均占有优势。通过效率排名，发现这种差异性更加的明显：有57个县市在对社会保障及配套服务转移支付资金配置上占有相对优势，41个县市在对社会保障及配套服务提升状况上占有相对优势，仅有2个县市不存在相对优势。

3.3 28省100县市对社会保障转移支付绩效评估结果

根据所列出的中央财政对社会保障及配套服务的转移支付绩效评估体系，并基于对社会保障转移支付资金配置效率和提升状况效率，本文进一步采用了变异系数法赋予权重，测算出28省100县市的社会保障及配套服务转移支付绩效评估效率（见图3）。由所得的离散系数可知，对社会保障转移支付资金配置效率和提升状况效率的赋权分别为0.592和0.408。由于100县、市对社会保障及配套服务转移支付资金配置效率的均等化程度不高，还有较大的提升空间，因此，对社会保障及配套服务转移支付资金配置效率应赋予更大的权重。

4 结 语

鉴于上述分析，本文从制度层面阐述社会保障转移支付政策目标与效率评估的内在有机联系，利用投入产出二次相对效益模型对社会保障转移支付绩效进行了评估；从社会保障资金配置和中央财政社会保障资金支出提升效率这两个方面构建了中央财政对社会保障转移支付绩效评估指标结构体系；利用中国28个省市的社会保障投入产出样本，对中央财政社会保障资金转移支付绩效进行DEA评估；实证研究结果表明，摒弃部分旧的评估指标，建立新的绩效评估机制是完善中央财政对社会保障转移支付效率的关键。

（编辑：刘呈庆）

参考文献（References）

[1]冯英浚，李成红.二次相对效益[J].中国软科学，1995，（7）：34-43.[Feng Yingjun， Li Chenghong. A Two Relative Efficiency[J]. China Soft Science，1995， （7）：34-43.]

[2]Andrew C W， Brian E D. Productive Efficiency and the Australian Local Government Grants Process：An Empirical Analysis of New South Wales Local Government[J]. Australasian Journal of Regional Studies， 2000，（6）：95-121.

[3]Behn R. Why Measure Performance？ Different Purposes Require Different Measures[J].Public Administration Review， 2003，63：586-606.

[4]Afonso A， Schuknecht L， Tanzi V. Public Sector Efficiency： An International Comparison[J].Public Choice，2005，123：321-347.

[5]曹子坚，魏巍，宋亚.国家财政支农投入与农民纯收入之间的数量关系[J].统计与决策，2007，（4）：42-49.[Cao Zijian， Wei Wei， Song Ya. The Quantitative Relation Between National Financial Investment for Agriculture and Farmers Net Income[J]. Statistics and Decision，2007， （4）：42-49.]

[6]王晓军，钱珍.中国财政社会保障支出效率分析[J].福建论坛，2009，（5）：24-31.[Wang Xiaojun， Qian Zhen.Chinas Fiscal Expenditure on Social Security Efficiency Analysis[J]. Fujian Forum，2009， （5）：24-31.]

[7]梁春梅.经济社会协调发展的经济社会学分析[J].山东师范大学学报：人文社会科学版，2010，（4）：111-115.[Liang Chunmei.The Economic Sociology Analysis of Economic Social Balanced Development in China[J].Journal of Shandong Normal University：Humanities and Social Sciences Edition，2010，（4）：111-115.]

Evaluation of Resource Allocation Performance of Fiscal Subject to SocialSecurity and Service

WANG Zengwen

（School of Public Administration， Nanjing University of Finances and Economics， Nanjing Jiangsu 210046， China）

Abstract The funds investment of the central finance to social security is one of the main sources of social security， and is the arrangement of the central government for the establishment and perfection of income redistribution system—equalization system of social security and supporting services. Due to the fact that the current assessment mechanism is based on economic growth and pursues a development mode of the high investment， low consumption and high growth， the social security funds are very likely to be arbitrarily embezzled and misappropriaed and thus， aiming bias problem of funds appears. This paper establishes evaluation index system of social security payment transfer performance of the central finance in the perspectives of social security funds allocation and expenditure efficiency of social security funds of the central finance. Thus we can do DEA assessment to the transfer payment performance. The discrete coefficients show that the social security funds allocation efficiency and enhancement efficiency of empowerment are 0.592 and 0.408 respectively. Due to the fact that the equalization degree of allocation efficiency of social security and service transfer payment funds of 100 cities is not high and has a larger promotion space， therefore， the author thinks that more weights should be given to the allocation efficiency of social security and service transfer payment fund. The author thinks abandoning some old evaluation index and establishing a new performance evaluation mechanism are the key points to improve social security payment transfer efficiency.

Key words social security transfer payment； DEA relative efficiency； performance evaluation； funds allocation

推荐访问:资源配置 社会保障 主体 财政 绩效评价