欢迎来到工作报告网!

改良DCF方案与XELOX方案对晚期胃癌的临床效果观察

社会调研报告 时间:2021-06-30 10:43:35


打开文本图片集

 

[摘要]目的 探讨改良DCF方案与XELOX方案对晚期胃癌的临床效果及对患者生活质量的影响。方法 回顾性分析2013年1月~2014年12月我院收治的初诊晚期胃癌患者,筛选出一线化疗使用改良DCF方案(DCF组)和XELOX方案(XELOX组),共57例,其中DCF组34例,XELOX组23例。化疗2个周期,收集患者的各项临床资料,按照RECIST 1.1标准评价疗效,按NCICTC 3.0版评价毒副反应及按EORTC开发的QLQ-BR 53量表对患者生活质量进行调查研究并随访生存情况。结果 两组化疗后血清肿瘤标记物CEA、CA19-9、CA72-4的浓度值较化疗前均有所下降,差异无统计学意义(P>0.05);改良DCF方案与XELOX方案的有效率(RR)分别为35.3%和34.8%,疾病控制率(DCR)分别为76.5%和73.9%,中位无进展生存期(PFS)分别为8.6个月和8.5个月,差异均无统计学意义(P>0.05);两组化疗药物主要毒副反应包括骨髓抑制、消化道反应、神经毒性和手足综合征,DCF组Ⅲ~Ⅳ级骨髓抑制及胃肠道反应高于XELOX组,XELOX组Ⅲ~Ⅳ级神经毒性和手足综合征高于DCF组(P<0.05);XELOX方案在改善患者生活质量方面优于DCF方案(P<0.05)。结论 改良DCF方案与XELOX方案一线治疗晚期胃癌的疗效相近,毒副反应可耐受,但在生活质量方面,XELOX方案优于DCF方案,临床上可根据患者年龄、体力状况及其他因素个体化选择化疗方案。

[关键词]晚期胃癌;改良DCF方案; XELOX方案;临床效果;毒副反应

[中图分类号] R735.2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721(2016)09(a)-0103-05

最新数据显示,胃癌是消化系统常见的恶性肿瘤,同时也是全球发病率最高的癌症之一,致死率居各类肿瘤的第三位[1]。据国内外报道胃癌淋巴结转移率为50%~75%,多数患者就诊时肿瘤已处于Ⅲ、Ⅳ期[2,3]。我国则是胃癌的高发区,年患病率和死亡率均是世界平均水平的2倍多。由于大多数患者已无手术指征,因此进展期胃癌的化疗在整个胃癌的治疗过程中占重要的地位。但目前对于晚期胃癌患者,如何选择一线化疗方案还没有统一的共识。本文回顾性分析我科选择改良DCF方案与XELOX方案作为一线治疗晚期胃癌的有效性、安全性及改善生活质量情况。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2013年1月~2014年12月我院收治的初诊晚期胃癌患者,共57例。其中男性42例(73.7%),女性15例(26.3%),中位年龄66岁(55~75岁)。肝转移21例(36.8%),肺转移11例(19.3%),腹腔转移16例(28.1%)。纳入标准:①均经胃镜病理及影像学检查确诊为Ⅲ或Ⅳ期胃癌;②明确无手术治疗指征;③全部患者均有可测量转移灶;④KPS评分均需>80分;⑤骨髓造血功能正常;⑥检测肝、肾功能处于正常水平;⑦既往无恶性肿瘤病史,本次治疗前未接受任何抗肿瘤治疗;⑧生存期均≥3个月;⑨均签署化疗知情同意书。两组一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)(表1),具有可比性。

1.2方法

DCF方案:多西紫杉醇(TXT)60 mg/m2,静脉滴注,d1;顺铂(DDP)15 mg/m2,d1~d5;氟尿嘧啶(5-FU)375 mg/m2,静脉滴注,d1~d5。每21天为1个周期。为预防TXT引起的过敏反应,给药前12 h口服地塞米松4.5 mg,30 min静脉推注地塞米松10 mg。

XELOX方案:奥沙利铂(L-OHP)130 mg/m2,静脉滴注,d1:卡培他滨(CAP)1250 mg/m2,分2次口服,d1~d14。每21天为1个周期。每个治疗方案期间均给予5-HT3受体拮抗剂、胃复安及地塞米松预防消化道反应,治疗2个周期后评价疗效。

1.3疗效、不良反应与生活质量评价

根据螺旋CT等影像学检查病灶变化,每2个周期后评价化疗疗效。按照RECIST 1.1标准评价近期疗效[4],分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、稳定(SD)和进展(PD),有效率(RR)=CR+PR,疾病控制率(DCR)=CR+PR+SD。根据毒副反应评价标准NCICTC 3.0版,分为0~Ⅳ级[5]。生活质量评分根据选用欧洲癌症研究与治疗组织(European Organization for Research and Treatment of Cancer,EORTC)开发的QLQ-BR 53中所有癌症生存质量的共性模块QLQ-C30量表进行研究[6],共15个领域组成的问卷,包括5个功能子量表:躯体功能(PF)、角色功能(RF)、情绪功能(EF)、认知功能(CF)、社会功能(SF);1个整体生存(QL)子量表;3个症状子量表:疲乏(FA)、疼痛(PA)、恶心呕吐(NV);6个单项测量项目:呼吸困难(DY)、睡眠障碍(SL)、食欲丧失(AP)、便秘(CO)、腹泻(DI)、经济困难(FI)。其中Q 29、Q 30分7个等级,计分1~7分;其余的项目分4个等级,计分l~4分。随访截止时间为2016年3月。无进展生存期(PFS)为化疗开始至疾病进展或患者死亡的时间。

1.4统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析,计量资料以x±s表示,采用t检,计数资料采用χ2检验验;总生存分布采用Kaplan-Meier乘积极限法估算,选取Log-rank法进行单因素显著性检验,生存时间以中位数表示,以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组化疗前后肿瘤标记物CEA、CA19-9、CA72-4浓度平均差值的比较

两组化疗前后肿瘤标志物浓度比较,差异无统计学意义(P>0.05),化疗两周后肿瘤标志物浓度均降低,DCF组较XELOX组降低较为明显,差异无统计学意义(P>0.05)(表2)。

 

 

2.2两组疗效评价的比较

2.2.1近期疗效 化疗2周期后,DCF组RR为35.3%,DCR为76.5%,包括CR 3例,PR 9例,SD 14例,PD 8例;XELOX组RR为34.8%,DCR为73.9%,包括CR 2例,PR 6例,SD 9例,PD 4例。DCF组RR、DCR均高于XELOX组,差异无统计学意义(P>0.05)。

2.2.2 远期疗效 远期疗效以中位无进展生存期(PFS)评定,为治疗开始至病变进展或患者死亡的时间。DCF组中位PFS为8.6个月,XELOX组中位PFS为8.5个月,差异无统计学意义(P>0.05),且进行Log-rank法化疗单因素显著性检验,差异无统计学意义(P>0.05)(图1、表3)。

2.3 两组患者药品不良反应的比较

两组患者主要毒副反应包括骨髓抑制、消化道反应、神经毒性和手足综合征等,多数以Ⅰ~Ⅱ级为主,少数为Ⅲ~Ⅳ级。其中DCF组Ⅲ~Ⅳ级骨髓抑制及胃肠道反应高于XELOX组;而XELOX组Ⅲ~Ⅳ级神经毒性和手足综合征高于DCF组,差异有统计学意义(P<0.05)(表4)。上述毒副反应经对症支持治疗后缓解或恢复正常。

2.4两组生活质量评估的比较

通过EORTC开发的QLQ-BR 53中核心模块QLQ-C30量表对患者化疗后生活质量进行评估,结果显示:化疗前两组评分结果比较,差异无统计学意义(P>0.05),化疗后生活质量较化疗前有所提高;评估结果与化疗药物不良反应有一定关联且具有一致性,如XELOX组躯体功能评分明显高于DCF组,在恶心呕吐方面评分则DCF组明显高于XELOX组;DCF方案组较XELOX方案组评分高,即XELOX方案在改善患者生活质量方面优于DCF方案,差异有统计学意义(P<0.05)(表5)。

3 讨论

胃癌是消化系统常见的恶性肿瘤,同时也是全球发病率最高的癌症之一。对于胃癌的治疗首选手术切除,但由于外科手术适用于早中期胃癌患者,对于晚期患者,手术不再为首选方案,化疗成为晚期胃癌治疗的标准[7,8]。面对目前临床对晚期胃癌化疗缺乏金标准,本研究以本科室临床工作为基础,比较DCF方案与XELOX方案在晚期胃癌患者中应用的价值,观察疗效、毒副反应、生存期及在改善生活质量方面,哪些患者能在治疗中获益。

DCF方案被美国NCCN指南列为Ⅰ类推荐。在2006年一项随机多中心Ⅲ期临床研究(V325)报道,DCF方案组较CF方案组的肿瘤进展时间、中位总生存期明显延长,两年生存率明显提高[6],因此,2006年美国FDA批准了DCF方案作为晚期胃癌的一线治疗。后续该方案在国内外广泛应用于临床[10-12],并取得了显著效果。但早在2005年,Ajani等[13]多中心随机研究了DCF方案结果表明,该方案骨髓抑制较重,因DCF方案不良反应多,很难普及。2016年,Wang等[14]通过多中心研究,并报道了DCF方案不良反应大,并限制了在老年患者中的使用。针对不良反应大,将DCF方案中顺铂更改为奥沙利铂形成新的改良DCF方案(mDCF),Chi等[15-17]研究mDCF方案发现,含奥沙利铂的方案疗效不亚于含顺铂的方案,且Ⅲ、Ⅳ级毒副反应低。上述研究说明,DCF方案疗效得到临床肯定,但由于不良反应大,对其有一定的限制。

XELOX方案也是晚期胃癌治疗的标准方案,国内外研究报道该方案疗效显著,耐受良好[18-20]。该方案中卡培他滨(CAP)常常出现Ⅲ~Ⅳ级的手足综合征、肝功能损害等毒副反应。为了提高患者的疗效与耐受性,也衍生了改良的XELOX方案[21]。多项研究显示[22,23]:在疗效和生存期方面,两方案比较没有统计学意义,均可用于晚期胃癌患者。

本研究结果显示,改良DCF方案与XELOX方案在有效率、疾病控制率、中位无进展生存期使用比较无明显差别,与其他研究相似[22,23]。两组患者主要毒副反应包括骨髓抑制、消化道反应、神经毒性和手足综合征等,多数以Ⅰ~Ⅱ级为主,少数为Ⅲ-Ⅳ级,其中DCF组Ⅲ~Ⅳ级骨髓抑制及胃肠道反应高于XELOX组;而XELOX组Ⅲ~Ⅳ级神经毒性和手足综合征高于DCF组,其余均无明显统计学意义。本研究还将患者肿瘤指标及生活质量作为研究内容,两种化疗方案均可使肿瘤标志物下降,改良DCF组较XELOX组降低较为明显,但无统计学意义;多数研究未将患者生活质量改善纳入化疗方案评估对比之内[9,16,21-24],患者生活质量评估在化疗2周期后进行,通过EORTC开发的QLQ-BR53中所有癌症生存质量的共性模块QQLQ-C30量表进行。结果显示,生活质量评分化疗药物不良反应有一定关联且具有一致性,如XELOX组躯体功能评分明显高于DCF组,在恶心呕吐方面评分则DCF组明显高于XELOX组;总体讲,DCF方案组较XELOX方案组评分高,即XELOX方案在改善患者生活质量方面优于DCF方案。

综上所述,两种方案在晚期胃癌治疗上均可,应根据患者具体情况进行选择。在晚期胃癌中,老年人的发病率占大多数并不断增加[25],故在化疗方案的选择中,疗效不再是唯一硬性指标,应将耐受性、化疗不良反应以及化疗后生活质量考虑进来而达到个体化化疗标准。由于本研究为回顾性研究,无法避免组间混杂因素以及其他偏倚因素,且样本量小,实验结果不能代表所有晚期胃癌患者,因此,本研究结论还需要前瞻性、大规模的临床研究予以进一步的证实。

[参考文献]

[1]Ferlay J,Soerjomatam I,Dikshit R,et al.Cancer incidence and mortality worldwide:sources,methods and major patterns in GLOBOCAN 2012[J].Int J Cancer,2015,136(5):E359-386.

 

 

[2]Nagini S.Carcinoma of the stomach:A review of epidemiology,pathogenesis molecular genetics and chemoprevention[J].World J Gastrointest Oncol,2012,4(7):156-169.

[3]张慧卿,何波,万以叶.晚期胃癌二线化疗的研究现状[J].实用癌症杂志,2014,29(1):117-119.

[4]Andoh H,McNulty NJ,Lewis PJ.Improving accuracy in reporting CT scans of oncology patients:assessing the effect of education and feedback interventions on the application of the Response Evaluation Criteria in Solid Tumors(RECIST) criteria[J].Acad Radiol,2013,20(3):351-357.

[5]孙燕.内科肿瘤学[M].北京:人民卫生出版社,2007:994-995.

[6]周燕燕,席淑华.胃大部切除术后3年胃癌患者生活质量的EORTC QLQ-C 30与QLQ-STO 22联合评价[J].世界华人消化杂志,2012,20(19):1782-1786.

[7]Izuishi K,Mori H.Recent strategies for treating stage IV gastric cancer:roles of palliative gastrectomy, chemotherapy,and radiotherapy[J].J Gastrointestin Liver Dis,2016,25(1):87-94.

[8]李晟,陆建伟.晚期胃癌化疗的历史和现状[J].中国肿瘤外科杂志,2011,3(1):39-42.

[9]Van Cutsem E,Moiseyenko VM,Tjulandin S,et al,Phase Ⅲ study of docetaxel and cisplatin plus fluorouracil compared with cisplatin and fluorouracil as first-line therapy for advanced gastric cancer: a report of the V 325 Study Group[J]. J Clin Oncol,2006,24(31):4991-4997.

[10]玛依努尔·艾力,郑超,包泳星,等.DCF方案治疗晚期胃癌患者的临床分析[J].现代肿瘤医学,2011,19(5):966-967.

[11]骆梅青,康马飞,廖漓漓.DF和DCF方案治疗晚期胃癌的临床对比研究[J].现代肿瘤医学,2011,19(3):511-513.

[12]Unek IT,Akman T,Oztop I,et al.Bimonthly regimen of high-dose leucovorin,infusional 5-fluorouracil, docetaxel,and cisplatin(modified DCF) in advanced gastric adenocar ̄cinoma[J].Gastric Cancer,2013,16(3):428-434.

[13]Ajani JA,Fodor MB,Tjulandin SA,et al.Phase Ⅱ multi-institutional randomized trial of docetaxel plus cisplatin with or without fluorouracil in patients with untreated,advanced gastric,or gastroesophageal adenocarcinoma[J].J Clin Oncol,2005,23(24):5660-5667.

[14]Wang J,Xu R,Li J,et al. Randomized multicenter phase Ⅲ study of a modified docetaxel and cisplatin plus fluorouracil regimen compared with cisplatin and fluorouracil as first-line therapy for advanced or locally recurrent gastric cancer[J]. Gastric Cancer,2016,19(1):234-244.

[15]Chi Y,Ren JH,Yang L,et al.Phase Ⅱ clinical study on the modified DCF regimen for treatment of advanced gastric carcinoma[J].Chin Med J (Engl),2011,124(19):2997-3002.

[16]Bolke E,Peiper M,Budach W.Capecitabine and oxaliplatin for advanced esophagogastric cancer[J].N Engl J Med,2008,358(18):1965.

[17]Kim YS,Sym SJ,Park SH,et al.A randomized phase Ⅱ study of weekly docetaxel/cisplatin versus weekly docetaxel/oxaliplatin as first-line therapy for patients with advanced gastric cancer[J].Cancer Chemother Pharmacol,2014,73(1):163-169.

 

 

[18]董宁宁,王明玉,张琼,等.奥沙利铂联合卡培他滨一线治疗进展期胃癌的临床疗效观察[J].癌症,2009,28(4):412-415.

[19]韦淑贞,张闯,朱婧妮,等.奥沙利铂联合卡培他滨一线治疗进展期胃癌疗效观察[J].现代肿瘤医学, 2014,22(1):118-120.

[20]Yang T,Shen X,Tang X,et al.Phase Ⅱtrial of oxaliplatin plus oral capecitabine as first-line chemotherapy for patients with advanced gastric cancer[J].Tumori,2011, 97(4):466-472.

[21]Kuo YC,Liu HT,Lin YL,et al.Modified biweekly oxaliplatin and capecitabine for advanced gastric cancer: a retrospective analysis from a medical center[J].Biomed J,2014,37(3):141-146.

[22]Xiang XJ,Zhang L,Qiu F,et al.A phase Ⅱ study of capecitabine plus oxaliplatin as first-line chemotherapy in elderly patients with advanced gastric cancer[J].Chemotherapy,2012.,58(1):1-7.

[23]张昉,陈雅敏,荆超,等.改良DCF方案与FOLFOX 4方案治疗晚期胃癌的临床疗效[J].临床肿瘤学杂志,2014, 19(3):231-234.

[24]尹洪岩,石燕,吴志勇,等.改良DCF与XELOX方案治疗老年晚期胃癌的疗效及安全性分析[J].中国药物应用与监测,2016,13(2):69-73.

[25]李开春,王静文,唐曦.从循证医学看老年晚期胃癌一线化疗的选择[J].中国肿瘤,2015,(4):314-318.

(收稿日期:2016-07-08 本文编辑:顾雪菲)

 

推荐访问:方案 胃癌 晚期 改良 临床

热门文章